一直以来,康有为大同思想的研究者似乎都在关注同一个焦点问题,那就是康有为的大同思想究竟是中国空想社会主义的先声,还是一种欧洲资产阶级理论在中国社会的理想化。可是在研究康有为大同思想进而涉及康有为思想的基础之时我发现,一个更有意义的问题却似乎被大多数人所忽略了,那就是康有为甚至与康有为同时代的中国进步知识分子在吸收西方思想、研究西方社会理论之时对西方思想的误读。有鉴于此,本文挑选了西方思想家中理性主义的代表者康德及其“永久和平”思想与康有为的大同思想做比较研究。由于《永久和平》是康德基于自由、平等与独立基础之上,对于人类未来的一种哲学思考,而康有为的《大同书》也正是由康有为所理解的自由、平等与独立精神为主干而构建的。本文的中心也就变成了比较西方理性主义的自由、平等、独立观,与康有为这样近代中国思想界的佼佼者身上那种基于中国传统思想,但却通过吸收西方相关思想之后所形成的自由、平等、独立观之间的异同。通过比较与研究,笔者发现康德所构想的人类和平的达成所遵循的是基于理性之上的自由、平等、独立与竞争的原则。而康有为则仅仅是从字面上来理解西方的自由、平等与独立,并且在此基础之上通过功利主义的原则来构建他的“大同世界”。在康德笔下,人们遵循理性的指引而达到一个“求异致同”的和平社会;而康有为则从狭义的意义上来理解自由、平等与独立,从而使得他要求未来的“大同世界”成为一个“求一致同”的社会。于是,本文从研究康德《永久和平》与康有为《大同书》的哲学基础开始。探讨了康德建立在自然目的之上的历史哲学观以及他的“自然目的”的具体内容,并通过自然对人类社会最终目的的规定开始讨论人类的理性,以及人类如何通过理性的力量来认识和谐的社会生活所必需的自由、平等与独立等权利的真正内涵。紧接着,本文开始分析康有为《大同书》中社会思想的哲学基础,探讨了康有为如何从进化史观开始,进而开始对传统儒学进行全新的诠释,并通过这种新的诠释将西方思想中的自由、平等与独立援引到儒学当中。依此得出了他独特的自由、平等与独立观,然后在此基础之上结合他所理解的西方功利主义哲学思想展开了对现实社会的批判与对未来社会的展望。为人类社会美好未来的构建提供一些理性的思考与建议是两位思想家的共同心愿,这也使得他们对于理想社会的达成路径的设想有着不少的相似之处。但是哲学基础的不同使得他们虽然有着同样的心愿,却最终在人类社会进步的终极目的内容与具体实现方式上表现出了巨大的差异。