抵押权顺位的产生源于实际生活中重复抵押现象的大量存在，同一抵押物上存在多个生效的抵押权时，在抵押物变现后如何向各个抵押权人分配抵押物变现后的价款，即研究是抵押权顺位所要解决的问题。各国抵押权制度中都对抵押权顺位进行了或多或少的规范，尽管最初差异较大，但因重复抵押现象对司法实践造成的诸多不便多存在同质性，故而，尽管目前各国对抵押权顺位的规定与完善措施有所不同，但目的都是为了避免重复抵押所带来的弊端。各国对抵押权登记生效和登记对抗的不同选择，以及对抵押权顺位升进与顺位固定的差别认可，导致各国在抵押权顺位的确定和处分上也有诸多差别。但纵观我国抵押权制度的立法模式以及对登记对抗主义与登记生效主义的选择，我国在抵押权顺位的确定和处分上已经取得了较大的进步。在《物权法》出台之前，我国对重复抵押一直予以否认，虽采用顺位升进主义，但因司法解释与法律的冲突，一直造成司法实践无所适从。2007年《物权法》出台后，对抵押权顺位制度有了明确规定，包括对重复抵押的承认、对顺位升进主义的间接认可以及以不动产和动产的界限来区分采纳登记生效与登记对抗原则，除此之外，在抵押权顺位的处分上，《物权法》设专门条款来规定抵押权人有权对抵押权的顺位进行变更和抛弃，这些改进，都是我国抵押权制度的巨大进步。但是，根据世界各国的先进经验和现有模式来分析，我国目前的抵押权顺位制度仍有很多不足，需要加以完善。现通过对各国先进经验和模式进行吸收评判以及对抵押权顺位的确定进行深入分析后，支持继续采用顺位升进主义来确定抵押权顺位的观点，这更符合我国现有立法背景和抵押权整体立法模式，在承认顺位升进主义的基础上再确定抵押权顺位转让、抛弃及变更等处分方式的效力才更有理有据。