从2017年3月1日《中华人民共和国电影产业促进法》正式实施到现在已经一年有余,成为我国的电影产业逐步迈向法治化的道路发展阶段的标志。通观《电影产业促进法》的第二章内容,对电影审查的相关要素的规定不可谓不详尽。例如在电影审查该由谁来审、该审查什么内容、以什么程序来审等等方面的问题都做出了较为明确的规定。但是业界关于电影审查的讨论依然甚嚣尘上。并且在国内的一些现实主义类叙事电影似乎也并未得到较为公开的上映。2018年2月,获得第68届柏林电影节费比西国际影评人奖的中国文艺片《大象席地而坐》至今仍未能够在中国国内上映。其实不仅仅是《大象席地而坐》,还包括贾樟柯导演的《天注定》甚至更早一点的《小武》,依旧未能完成在中国内地的公映。因此,中国的电影审查制度依然被不少电影业人所诟病。针对中国的电影审查制度,各学术界有不少的研究,包括从经济学角度或者文化视角上去研究的。但是,在法学领域中,关于电影审查制度的谈论少见,稍有的一些研究也从宪法学上的表达自由上去论述的,而电影审查制度作为一种行政许可,我们大可以从行政法角度去研究它,对电影审查制度进行全面的行政法上的梳理和分析,进而对电影体制的深化改革提供法律指导。因此,本文立足于行政法的角度,对国外和中国电影审查制度在理论、实践和立法上的共通性和差异性进行比较研究,并提出完善我国的电影审查制度的基本设想,以推动中国电影立法的改进。本文共分为四个章节对中国电影审查制度进行行政法视角的研究。第一章对电影审查制度进行实质界定。首先对电影审查进行概述,主要介绍了电影审查制度的发展和内涵。现在中国的电影审查制度的法律法规主要依据是三大本:《电影管理条例》、《电影剧本（梗概）备案、电影片管理规定》和最新颁布实施的《电影产业促进法》。也是我国目前的电影审查制度的法律要素。囊括了电影审查的主体问题、程序问题和具体实施问题。第二节则重点论述了电影审查制度的行政法属性。主要包括电影审查的主体属性和电影审查的方式的行政法属性。这也是后文论述中国电影审查制度的两大立足点。本文第二章论述了电影审查制度中的各法律要素。首先对审查主体的含义和分类等基本问题进行阐述,将政府机构和事业单位等都纳入到行政主体的范畴。其次,综合考察了国外电影业审查主体的机制,主要由电影业审查机构,地方政府、非政府组织构成。再次,对我国的电影审查主体展开分析,他在有些方面有一些共性也有很大的差别,并仔细分析了我国电影审查主体的职能和作用,同时也提出了审查主体的局限性,应当根据现实情况的变化并借鉴国外经验加以改革和完善。然后论述了电影审查的方式。主要从电影审查的对象和标准中研究。因为对象和标准往往也是电影审查方式的核心。从审查行为的对象和标准对电影审查方式进行深入的、全方位的研究。2017年实施的《电影产业促进法》在审查的方式的做了更详细的延申。然后比照中外审查方式的差异,重点阐述国外审查方式所独具的特色和优势,以期能够给中国电影审查方式的改革带来不同的思路和想法。本文第三章重点论述了电影分级制在我国实施的可行性。首先历数了我国曾经经历过的电影分级制改革,然后第二节从3个方面重点分析我国当前的电影市场环境下的分级制度在我国实施的不成熟性,以驳斥近来部分电影业人士或者法律人士过分夸大电影分级作用的观点。本文第四章主要从电影审查的两个要素:电影审查主体和电影审查的方式针对性的提出建议,立足于第二章和第三章所作出的对比分析结论。现行的审查制度又漏洞百出,在处理问题上往往是治标不治本。本文认为,电影审查制度的改革除了从自我审查制度的建立,在继续实行电影审查制度并完善各项具体内容时,还可以注重在现行电影审查制度框架内鼓励影片自行分级,针对电影分级制度,本文认为应当待条件成熟时再探索建立。