股权激励(Equity Incentives)是一种通过给予企业经营者一部分股权以此激励他们长期为公司服务的方法。早在上个世纪80年代就已经在西方企业广泛成功的实施。我国也从上个世纪90年代逐步采用股权激励,取得了一些成绩,但也存在很多问题。随着股权分置改革的推进和“两大办法”《上市公司股权激励管理办法》(2005.12.31试行)和《国有控股上市公司(境内)实施股权激励试行办法》(2006.9.30)的相继出台,股权激励在我国上市公司中愈演愈烈。很多理论与实务界的学者也开始纷纷的对其进行研究。而最近的国美事件更是加深了人们对股权激励的思考。但从目前的研究现状来看,大多数著作的研究视角只是我国全体上市公司,单独研究国有上市公司的很少。国有上市公司作为一种相对特殊的企业,更是应该特殊对待。基于以上背景,本文试图从相对业绩评价视角,对国有上市公司经营者股权激励有效性问题进行研究。以此为我国国有上市公司管理层股权激励机制的实施和完善提供参考价值。本文在委托代理理论、人力资本理论的基础上,引入相对业绩评价方法衡量国有上市公司股权激励的有效性,再运用理论与实证相结合的方法和比较分析法对我国国有上市公司股权激励有效性问题进行实证研究。并根据研究结论提出了实施和完善我国国有上市公司股权激励的政策建议。因此,本文拟从以下五个部分展开研究第一部分绪论。主要阐述本文的研究背景、研究的理论意义和实际意义、对国内外的相关文献进行了综述,介绍了本文的研究方法,最后描述了本文的研究内容与框架。本部分从整体上大致展现了本文研究的思路。第二部分国有上市公司股权激励研究的理论与实践基础。本部分首先界定了本文研究的两个重要名词国有上市公司以及管理层,本文的国有上市公司与国有控股上市公司概念等同。然后对股权激励的相关理论进行了阐述,虽然股权激励的理论有很多,但就其实质而言,可以归纳为两种理论：委托代理理论、人力资本理论。因此本文主要介绍委托代理理论、人力资本理论。最后描述了我国股权激励发展的实际状况,为本文后面的实证分析提供理论指导。第三部分国有上市公司股权激励有效性指标衡量：相对业绩评价理论。这部分是本文的特色所在。股权激励有效性的衡量指标主要有哪些?从目前的研究现状来看这些指标的运用有哪些优缺点?什么是相对业绩评价理论?相对业绩评价理论的运用原理以及模型的使用假设。针对国有上市公司这个特定的研究对象,相对业绩是否能更真实的反映管理层的业绩,衡量国有上市公司的股权激励有效性?本文将根据国资委颁布的《关于规范国有控股上市公司实施股权激励制度有关问题的通知》(2008.12.21)171号文件从公司会计回报、公司发展、股票回报三方面,对相对业绩指标进行分析说明。第四部分国有上市公司经营者股权激励有效性实证研究。该部分选取了国有控股上市公司实施股权激励相关办法(2006)试行以后深沪市的板面数据进行一系列实证研究。在研究之前考虑到2008年我国宏观经济受全球金融危机的影响较大,为保证数据的可靠性与连续性,本文剔除了2008年的数据,选取2009-2010年间我国国有上市公司为研究对象。实证分析过程中,首先,在被解释变量上,运用上部分提到的相对业绩评价理论,从会计回报、公司发展、股票回报三个不同的角度确定国有上市公司的相对业绩,分别进行分析。其次,确定解释变量。由于影响公司相对业绩的因素较多。本论文只挑选了一部分的控制变量,可能对研究结论准确性有一定的影响。本文以后将继续研究以提高结论的真实性。最后本部分在描述性分析的基础上利用统计软件对相关变量进行回归分析,检验激励的有效性,并对研究结果进行了分析检验。第五部分结论与展望。总结本文研究的主要结论,并根据研究的结论以及我国国有上市公司股权激励的现状从不同的角度给出了相关政策建议。在此基础上提出了本文的不足以及未来的研究方向。研究结果表明：管理层业绩只是企业业绩的一部分,特别是在国有企业中,由于系统因素和不可控因素的影响,二者差别很大。在引入相对业绩评价,一定程度上剔除了市场环境、市场结构与企业资源对企业经济业绩的影响的时候,运用不同的指标进行研究时,相关关系不一致。综述所述,本文在以下方面有所创新：1、选题新颖性。目前大部分的研究都是探讨有关全体上市公司股权激励与公司业绩之间的关系,单独研究国有上市公司的很少。但随着“两大办法”的相继出台,股权激励已经走进了国有控股上市公司的视野,国有企业的特殊性将决定其研究的特殊性。因此,本文将在国有控股上市公司这一特定的微观背景下,研究股权激励性的有效性。以此丰富相关方面的研究。2、衡量股权激励有效性指标的新颖性。之前的研究几乎全部选用公司的业绩作为股权激励有效性的衡量指标,但股权激励的对象是公司的管理层,评价激励的有效性时应该衡量管理层的业绩。目前国内大部分的研究都不区分公司业绩与管理层业绩,考虑到国有企业的特殊性,本文选取管理层业绩作为股权激励有效性的衡量指标,剔除市场环境、市场结构与企业资源对企业经济业绩的影响后,观察国有企业股权激励的真实效果。为我国国有企业建立长期有效的激励制度提供实证依据。3、引入相对业绩评价理论。系统阐述了相对业绩评价理论,并基于相对业绩评价理论结合我国国有企业的特点从会计回报、公司发展、股票回报三个不同的角度确定国有上市公司的相对业绩。4、在对我国国有上市公司股权激励有效性实证分析时,本文并没有直接运用前人已有的模型,而是将各种模型进行回归比较,探寻最佳模型,以使回归结果更真实准确的反应股权激励比例与管理层业绩之间的关系,对我国国有上市公司具有直接的借鉴意义。在对国有上市公司股权激励的研究中,笔者深深的感受到了这一研究课题的奥秒无穷。虽然笔者已经做了大量的研究与努力,但由于个人对股权激励的认识还不够深入,加之个人的精力能力有限,本文还是存在着以下不足：1、研究对象的局限性。本文的管理层股权激励只是针对国有上市公司做了相关的研究,但是管理层激励问题并非只存在国有上市公司,国有非上市公司中也大量存在。由于国有非上市公司的相关数据难以收集整理,因此本文的研究结论可能只适用于国有上市公司,对国有非上市公司的适用性有待于研究,这导致研究成果的推广缺乏应用基础。2、数据选取的局限性。由于本文选取股权分置改革后的数据为研究样本,我国分置改革时间很短,相关的法律法规也并不完善,所以实施股权激励的国有上市公司并不是很多,从而导致了研究样本容量相对较少。3、指标选择的局限性。本文选择相对业绩作为被解释变量,由于非财务指标难以量化以及我国国有企业业绩评价的特殊性,本文在衡量相对业绩时只选择了单一的财务指标,并没有构建全面的相对业绩评价体系。其次,影响股权激励有效性的因素十分广泛,由于笔者知识储备的局限,本文研究只选取了部分控制变量,可能考虑不尽详全,这些都将影响研究结果的准确性。4、研究方法的局限性。本文选择相对业绩作为股权激励有限性的替代变量,但相对业绩评价理论的发展时间尚短。国外有关于相对业绩评价理论的研究很多,但我国的研究还处于初始阶段。而且大多用于研究管理层薪酬问题,几乎没有涉足过股权激励。那么相对业绩评价理论对股权激励的适用性有待于进一步检验。5、由于数据收集的局限性以及时间关系,在进行描述性分析时,国有上市股权激励前后公司绩效是否有所变化本文没有实施验证,这是本文的又一不足之处。