宪法司法化作为一国宪政发展程度的集中体现,其本身的发展程度就足可反映出一国宪政的立法水平与学术能力。改革开放以来我国经济发展快速,社会变化剧烈,因而我国的政府需要更为完善的宪法司法化制度来促进经济发展,维护社会稳定,我国民众也需要完善的宪法司法化制度来从根本上保护民众的权利。基于此,笔者认为我国宪法司法化有深入改革之必要。本文采取比较分析的方法,以美国为比较对象,通过对比中美两国宪政发展历程以探究中国宪法司法化发展的现状和发展趋势,通过对比中美两国著名的宪法案例如马伯里诉麦迪逊一案和中国的齐玉苓案等分析我国当前宪法司法化的程度。在结构上,本文第一部分分析了当前我国宪法研究的理论,将宪法司法化分为违宪审查和司法判断两个部分,同时区分了法官的司法解释权和全国人大常委会的立法解释权,为下文的分析和改革建议的提出建立了理论基础。文章第二部分以比较法的方法对比分析了中美两国宪法发展的历程和著名宪法案例的影响和启示。在第三部分笔者分析了我国当前实行宪法司法化改革的可行性,认为当前在我国实行更为深化的宪法司法化改革是恰逢其时的。文章的最后笔者提出结论,认为应当基于前述的理论分析和比较分析对我国进行更为深化的宪法司法化改革。根据比较分析得出的结论,笔者提出我国宪法司法化改革分为三部分进行实施改革的建议。首先我国应当建立隶属于全国人大的违宪审查机构以保障宪法实施,其次我国应当允许宪法进入到我国的司法审判活动中,最后在违宪审查和司法判断重合的部分应当以违宪审查优先于司法判断的原则进行严格分工和处置。