合伙协议作为合伙企业中纲领性的文件,是全体合伙人一致的意思表示,也是合伙企业意思自治的载体。合伙企业往往是通过合伙协议制定一系列规则与原则,以此来规范合伙企业对内以及对外的民事法律行为,是合伙企业与合伙人从事民事活动的“行为守则”。《合伙企业法》中也通过一系列条款或采取列举式的规定,明确哪些事项可以或者必须由合伙协议进行具体的规范;或采取概括式的语言,对合伙协议以授权。但除去以上两种类型的法律条文所规范的内容外,在很多合伙协议中也经常会出现对某些事项的一些特别约定,属于《合伙企业法》中涉及合伙协议的条文未作出规范或规范不明确的情形,往往在司法实践中出现同案不同判的现象。因此这就需要对这些未做规范或者规范不明确的情形,进行进一步细致的讨论,通过《合伙企业法》及其以外的法律规范进行说理和适用,或寻找相似情况下的规定的类推适用,来明晰相关特别约定的效力。本文试图通过对鼎典公司与邢某荣之间的财产份额转让纠纷案进行研究,分别分析案涉《合伙协议》中两项与财产份额转让相关的特约条款。本案中合伙协议的特别约定主要涉及案涉《合伙协议》的两条限制性条款,文章以案涉这两条限制条款为研究对象,从现行法角度以及法律原理,法律属性等角度对其效力做出判定,并进一步明晰相关特别约定的自治性边界所在。并综合合伙企业的人合性、自治性以及合法性结合现行法律的规定,对特约条款所本身的属性进行分析。