行政诉讼第三人是指由于与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系,而由法院通知参加抑或自己主动申请并得到法院许可而参加到诉讼中的,除原告与被告以外的其他个人、法人或其他组织。行政诉讼第三人制度的设立是有其法理依据的,不论从权利制约权力的角度来看,抑或从社会契约理论的视角来说,乃至从程序正义理论出发,甚至于从遵守宪法规定的要求探讨,这一制度都是有其存在与发展的必要的。而且行政诉讼第三人制度的存在有利于保证法院正确、及时地审理行政案件；有利于简化诉讼程序,节省诉讼成本；也有利于保障第三人的合法权益；更有利于监督行政主体依法行政。行政诉讼第三人制度在德国、日本以及中国台湾被称为诉讼参与制度。通过介绍他们在这一领域的研究以及我国在这一领域的制度缺失,我们对比发现诉讼参与制度有着极大的可借鉴价值。我国目前的行政诉讼第三人制度尚处于不完善状态,而且争论不止。到目前为止,只有一个法条和一个解释,在法律实践中显得十分乏力。所以出于满足理论与实践双重需要的目的,本文提出三点建议：(一)以“裁判结果”为连接点,既有助于解决目前第三人界定标准的缺陷,也能够达到与国际接轨,方便新理论的吸收转化为我用；(二)引入诉讼参与制度,并将诉讼参与分为普通诉讼参加、必要诉讼参加和行政机关辅助参加,以利于实践中鉴别第三人的类型,保护相关人员的权益,确保诉讼的有效进行。(三)诉讼参加的方式上与诉讼参与类型相对应,明确三者的参加方式。在诉讼进行过程中,应准许当事一方通过法院向可能因自己败诉而有法律上利害关系的第三人行告知之权利,以便于该第三人参加诉讼。