论文部分内容阅读
目的:通过临床观察比较苍龟探穴针法结合温针灸与常规针刺治疗肱骨外上髁炎的疗效差异,探讨苍龟探穴针法结合温针灸治疗肱骨外上髁炎是否具有优越性。方法:将门诊收集的符合纳入标准的64例肱骨外上髁炎患者,随机分成治疗组和对照组,治疗组采用苍龟探穴法针刺结合温针灸治疗,对照组采用常规针刺治疗,每组各32例。两组均治疗2个疗程,通过治疗前、治疗1个疗程、治疗2个疗程结束后对受试者进行疗效指标(疼痛视觉模拟量表、Mayo肘功能评定量表)评分,并采用SPSS25.0软件统计分析收集的各项数据,比较两组间评分差异及其综合疗效,分析两组治疗方法是否有统计学意义。结果:1.两组患者治疗前的一般资料(性别、年龄、病程)以及治疗前的VAS评分、MEPS评分,经统计学分析,差异均无统计学意义(p﹥0.05),说明两组患者具有可比性。2.VAS评分结果:(1)治疗组:组内治疗前与治疗1个疗程的VAS评分比较、治疗1个疗程比较与治疗2个疗程的VAS评分比较,经统计学分析,p值均﹤0.05,差异有统计学意义,说明治疗组两个疗程对患者疼痛均有减轻。(2)对照组:组内治疗前与治疗1个疗程的VAS评分比较、治疗1个疗程比较与治疗2个疗程的VAS评分比较,经统计学分析,p值均﹤0.05,差异有统计学意义,说明对照组两个疗程对患者疼痛均有减轻。(3)两组间对比:两组治疗1个疗程VAS评分比较,p值均﹤0.05,有统学计学意义;两组治疗2个疗程的VAS评分比较,p值均﹤0.05,有统学计学意义,说明治疗组方法对于减轻患者疼痛优于对照组,且治疗组起效较对照组快。3.MEPS评分结果:(1)治疗组:组内治疗前与治疗1个疗程的MEPS评分比较、治疗1个疗程比较与治疗2个疗程的MEPS评分比较,经统计学分析,p值均﹤0.05,差异有统计学意义,说明治疗组两个疗程对患者肘关节疼痛、运动功能以及稳定性均有改善。(2)对照组:组内治疗前与治疗1个疗程的MEPS评分比较、治疗1个疗程比较与治疗2个疗程的MEPS评分比较,经统计学分析,p值均﹤0.05,差异有统计学意义,说明治疗组两个疗程对患者肘关节疼痛、运动功能以及稳定性均有改善。(3)两组间对比:两组治疗1个疗程MEPS评分比较,p值均﹤0.05,有统学计学意义;两组治疗2个疗程的MEPS评分比较,p值均﹤0.05,有统学计学意义,说明治疗组方法对于缓解疼痛,改善肘关节的运动功能、稳定性以及日常活动方面优于对照组,且起效较对照组快。4.综合疗效评价:两组患者共纳入64例,治疗2个疗程结束后,治疗组总有效率90.63%;对照组总有效率81.25%。两组综合疗效比较,差异具有统计学意义(p<0.05),说明治疗组疗效优于对照组。结论:(1)苍龟探穴针法结合温针灸治疗与常规针刺治疗肱骨外上髁炎均有临床效。(2)苍龟探穴针法结合温针灸较常规针刺在减轻患者疼痛、改善肘关节功能方面更优越;(3)两种方法在疗程上比较,两个疗程均有显著差异,说明苍龟探穴针法结合温针灸较常规针刺起效快,效果更明显;(4)苍龟探穴针法结合温针灸综合疗效优于常规针刺,临床安全性好,因此,苍龟探穴针法结合温针灸治疗肱骨外上髁炎适合临床运用。