当事人的改变是所有心理治疗和心理咨询共同追求的目标。不同心理治疗流派在解释什么需要改变以及改变如何发生上存在不同,但实证研究却发现不同治疗之间具有等值的治疗效果。如何解释治疗流派不同但治疗效果等值?对治疗机制等值的探讨就成为学者进行研究和开拓的新领域。William B.Stiles等人融合发展、认知和心理治疗理论的观点,提出成功心理治疗改变过程的理论构想——同化模型(Assimilation Model),它既是一个整合模型,又是一个有关改变的泛理论的解释。它认为,在成功的心理治疗中,当事人遵循着一个规则的发展顺序来识别、重构、理解、并最终解决他们带进治疗中的问题经验,并编制《同化问题经验量表》来体现这个发展序列。同化模型提供了一个泛理论的框架来理解所有成功形态心理治疗过程的本质特征,从而横跨治疗形态丰富了对改变过程的理解。然而,此模型是否是内部一致的、精确的、普遍的、现实的,仍然需要更多的观察进行检验。为了对此模型进行检验、修订、完善和深化发展,进而更好的理解和认识当事人的改变、改变过程以及改变的内在机制,开展了以下四个子研究：1.成功案例同化进展的个案研究。为了对同化模型有关治疗改变的理论设想和发展序列进行检验,选取一例获得成功改变的心理咨询案例,运用同化分析的研究方法对案例的会谈资料进行密集分析。研究发现此案例存在两对相对立的声音,在咨询结束时,两个问题声音均被同化,而且问题声音被同化的过程基本遵循同化问题经验量表的发展序列。但整体的同化进程是呈螺旋式上升的趋势。2.好坏效果案例同化进展的对比研究。该研究旨在对模型的发展序列进行检验、修订和完善,同时通过好坏效果案例改变过程的对比,寻找区分好坏效果案例的关键点。选用四例好效果案例和四例坏效果案例,运用同化分析对其会谈逐字稿进行分析,研究结果再次对同化模型有关治疗改变的潜在假设进行了证实：即当事人症状强度的减少同更高水平的同化相联系。同时发现,成功案例的改变过程均是螺旋上升的同化进程,因此对同化问题经验量表的发展序列进行修改和完善,将此线性同化进程调整为螺旋上升的同化进程。最后,通过对比发现,是否跨入APES水平4,成为区分好坏效果案例的关键点。3.改变发生关键点的深入分析研究。本研究的目的是探讨APES水平4为何成为改变过程中的关键点。针对国外14例和国内5例成功案例APES水平4的会谈资料展开深入质性分析发现,在此水平上可以提取出9个类属,分别是：(1)认识了问题产生的原因；(2)所伴随的情绪感受；(3)出现新的觉察；(4)问题经验的威胁解除；(5)发现了自身的行为模式；(6)原有冲突对立的双方能够共存；(7)直接表述想要表达问题声音；(8)区分性地来看待事物；(9)发现未来的行动方向。同时,根据案例中类属出现的频率、时间前后和内在逻辑关系,又在9个类属中提取出7个类属,并尝试建立7个类属间的路径关系,然后提取出此水平上的核心类属。核心类属为“问题经验的威胁解除”和“原有冲突对立的双方能够共存”,并将两者合并表达为“自我主体对问题经验的接纳”,此即为改变发生的本质特征。而“自我主体对问题经验的接纳”发生的前置条件是“发现了自身的行为模式”和“认识了问题产生的原因”(当然也包含‘出现新的觉察”和“所伴随的情绪感受”的促发作用),而后置的反应往往是“发现未来行动的方向”。4.好坏效果案例中互动协作性的微分析。本研究意在通过了解好坏效果案例中咨访互动的特点,来对临床操作有所启发。本研究主要依据治疗性最近发展区的概念,使用《治疗性协作编码系统》对五个好效果案例和三个坏效果案例的会谈互动展开内容分析。最终得到以下几点发现：(1)在治疗师介入上,好坏效果案例存在显著差异,好效果案例中应用支持性介入多于坏效果案例,应用挑战性介入少于坏效果案例；并且,在支持性介入上,好坏效果案例同样存在显著差异,好效果案例支持主导声音的情形少于坏效果案例,支持问题声音的情形多于坏效果案例。(2)在当事人回应上,好坏效果案例不存在显著差异,均是确认性回应居多。其中可能存在掩饰性不确认性回应被归入确认性回应之中,从而提高了确认性回应的比例。在坏效果案例中,此种情形尤甚。(3)在治疗性交流上,好坏效果案例在“确认-安全”和“确认-可忍受冒险”这两个区段存在显著差异,其他区段差异不显著。好效果案例在“确认-安全”上少于坏效果案例,在“确认-可忍受冒险”上多于坏效果案例。(4)在临床工作中,可考虑多使用支持性技术,适当结合挑战性技术,并增多对问题声音的支持。同时敏锐辨别当事人确认性回应中是否存在掩饰成分,从而调整自身的介入。保证“温柔的推动”当事人沿着治疗性最近发展区向前迈进,最终完成对问题经验的同化。