论文部分内容阅读
目的:通过对永久性心脏起搏器安置患者的随访测试,观察单、双极两种模式于起搏器置入术中及术后起搏阈值、感知、阻抗的差异及其变化规律。方法:选取2005年7月～2008年4月间所有置入双极导线、可程控极性的永久性心脏起搏器的患者共208例(男101例,女107例,平均年龄63岁)。入选病例的诊断于术前经病史、体检、Holter、UCG、胸部X线摄片等检查证实,均符合2002年ACC/AHA/NASPE及中国起搏与心电生理学会安装起搏器指南规定的适应征。随访1年,分别在起搏器置入术中、术后1周、1个月、3个月、6个月及1年将起搏、感知模式分别程控为单、双极两个工作状态,手动测试两个工作状态下的起搏阈值(包括0.4ms脉宽的起搏电压阈值以及根据焦耳定律计算出的起搏能量阈值)、阻抗以及P波(或R波)振幅,比较同一时间内单、双极工作状态时以上各项指标的差异,以及同一极性在不同时间各项指标的变化情况。结果:无论心房还是心室导线,术中双极起搏电压阈值及能阈值均显著低于单极(心房起搏电压阈值0.53±0.24V vs 0.82±0.35V,P＜0.01:心房起搏能量阈值0.26±0.46μJ vs 0.65±0.66μJ,P＜0.01;心室起搏电压阈值0.42±0.16V vs0.60±0.24V,P＜0.01;心室起搏能量阈值0.10±0.11μJ vs 0.30±0.30μJ,P＜0.01)。术后1周以及长期随访时心房、心室单、双极起搏能量阈值无显著性差异,单极起搏电压阈值低于双极(术后12个月时心房起搏电压阈值0.54±0.18V vs0.64±0.24V,P＜0.01;术后12个月时心室起搏电压阈值0.73±0.28V vs0.96±0.38V,P＜0.01)。从术后一周开始,心房和心室双极起搏电压阈值及能量阈值均有升高趋势,心室单极起搏电压阈值及能量阈值有升高趋势,心房单极电压及能量阈值术后1周出现下降,术后12个月仍低于术中水平(起搏电压阈值0.82±0.35V vs 0.54±0.18V,P＜0.01;起搏能量阈值0.65±0.66μJ vs 0.30±0.25μJ,P＜0.01)。无论心房还是心室导线,双极阻抗于术中及术后任何时间均高于单极(术中心房导线阻抗626±151Ωvs 530±152Ω,P＜0.01;术中心室导线阻抗913±200Ωvs 644±224Ω,P＜0.01;术后1周时心房导线阻抗524±86Ωvs 432±84Ω,P＜0.01;术后1周时心室导线阻抗702±103Ωvs 530±105Ω,P＜0.01);心房和心室导线的单、双极阻抗均于术后1周出现下降(P＜0.01),1周后无显著变化。双极P波(或R波)振幅于术中及术后任何时间均高于单极(术中P波4.77mv±2.86mv vs 3.14mv±2.02mv,P＜0.01;术中R波13.1mv±5.25mv vs10.6mv±4.68mv,P＜0.01)。术后单极P波及单、双极R波与术中测定无显著差异;双极P波于术后1周出现下降(4.77mv±2.86mv vs 3.43mv±1.47mv,P＜0.01),1周后无显著变化。结论:无论心房还是心室导线,术中以及术后起搏电压阈值、阻抗以及P波(或R波)振幅在单、双极状态下均明显不同,而起搏能量阈值在术中单极高于双极,术后二者无差别。因此单、双极二者不能任意互相替代,在术中及术后程控时,应该分别测试二者各参数,以达到起搏器最佳工作状态。