本文在差异化模型下研究了企业的竞争性行为。企业的竞争性行为包括价格竞争行为和非价格竞争行为。本文深入研究了在差异化的背景下这两类竞争行为对市场绩效的影响，并利用所得到的结论为企业的竞争策略或政府的规制政策提出建议和意见。　　 本文第一部分研究了差异化的市场环境中企业的价格竞争行为。第一部分着重研究了消费者非对称分布的市场环境中企业的定价竞争以及相关定价的策略选择；在滞留成本下，企业基于消费者购买历史的歧视性定价的价格竞争行为和定价策略选择；消费者具有转移成本下企业的捆绑定价竞争和捆绑策略选择。　　 文章第一章放松了经典线性城市模型中消费者在企业之间是对称分布、企业紧邻消费者社区的假设，研究了企业距离消费者社区有一定距离，并且消费者在企业之间是不对称分布的市场环境中企业的价格竞争行为。文章得到消费者非对称分布下存在唯一的纳什定价均衡。本文还利用比较静态分析研究消费者社区向某一企业集中对市场价格和企业利润的影响，研究发现市场上存在“竞争效应”和“垄断效应”：当消费者社区靠近某一企业时，另一企业存在的“竞争效应”会加剧市场竞争；但由于该企业更靠近消费者社区，企业对消费者具有更强的“垄断效应”。当“竞争效应”超过“垄断效应”时，市场价格下降，企业利润降低；当“垄断效应”超过“竞争效应”时，市场价格上升，企业利润增加，因此当消费者社区靠近某企业时，企业利润呈U型变化。这个结论告诉我们企业靠近消费者市场产生的运输成本节约并不能一定成为企业的竞争优势，而可能会加剧市场的竞争。作为竞争研究的副产品，本章还研究了企业之间的价格合谋，得到了在统一发货价格和制造厂发货价格下完全合谋成立的条件。虽然统一发货价格下企业合谋的利润大于制造厂发货价格下企业获得的利润，但是制造厂发货价格下要求的折现率更低，因此统一发货价格下企业合谋更加困难。　　 作为第二章的一个扩展，第三章研究了寡头企业在多个消费者集中程度不同的市场中的价格竞争和定价策略选择。在多个市场中企业可以选择统一定价的定价方式也可以选择三级价格歧视。该章分析了企业采用这两种定价方式下的价格均衡，研究发现企业都采用统一定价下的市场价格介于企业都采用歧视性定价下市场的两个歧视性价格之间，歧视性定价下企业获得的利润比统一定价下企业获得的利润更高，消费者剩余更低，但由于消费者从偏好的产品处购买因此社会福利都是有效率的。该章进一步研究了企业定价方式选择，研究发现寡头企业采用价格歧视的定价策略，即在不同的市场制定不同的价格是企业的均衡策略选择。该章的结论给跨国寡头企业在多个国家的定价决策提供了一个理论指导，理论研究显示跨国企业应该在不同的国家分别制定价格。　　 第四章研究了在消费者具有滞留成本时企业基于消费者购买历史的价格歧视竞争。研究发现当消费者具有滞留成本，即当消费者从同一企业重复购买同一产品会对产品产生厌腻时，企业在动态竞争中会对旧的消费者定一个低价而对新的消费者定一个高价，而在初期竞争中企业会定一个比没有滞留成本下更高的价格，因此滞留成本缓解了企业初期的竞争。比较企业进行价格歧视和统一定价下的市场绩效，价格歧视增加了市场竞争降低了企业利润，并且价格歧视产生了无效率的消费者转移降低了社会福利，而消费者剩余增加。最后该章研究了企业可以对定价方式进行承诺时企业的定价策略，研究发现价格歧视是企业的均衡策略选择。由于价格歧视降低了企业利润，因此价格歧视策略是“囚徒困境”策略。旅游产业中企业竞争印证了本章的模型。在旅游产业中消费者具有滞留成本，企业竞争比较缓和，中国景区的门票价格也不断提高；景区周边的顾客多数是重复消费者，因此企业会给景区周边的顾客一个价格折扣。　　 第五章则研究了在转移成本下企业生产多个产品时的捆绑销售定价和捆绑销售策略，特别地本章研究了转移成本对捆绑定价的影响。研究得到如下结论(1)当市场上没有企业捆绑定价时，每个企业都有单边进行捆绑定价的激励，均衡结果每个企业采用捆绑销售；(2)与线性定价相比，对称的捆绑定价加剧了企业竞争，降低了企业利润，增加了消费者剩余；(3)转移成本缓解了捆绑定价的竞争效应，但是并未完全弥补竞争产生的利润降低。本章的模型可以用来分析国内电信产业重组后中国电信和中国联通捆绑互联网宽带接入和固定电话业务的策略动机。我认为这种捆绑可能会加剧两个企业在市场中的竞争，但转移成本的存在则会起相反的作用，但不能完全抵消竞争的加剧。　　 本文第二部分包括第六和第七两章分析了差异化模型下企业的非价格竞争策略。第六章使用代表性消费者模型深入研究了互补品企业之间的联合和捆绑销售策略。研究发现生产互补品企业之间有激励进行联合和捆绑销售；当只有一方企业联合进行捆绑销售时，该联合企业利润上升，另一对企业利润下降，捆绑产品价格下降，另一对企业生产的系统价格也下降，但混合匹配的产品价格上升；当两方企业联合进行捆绑销售时，捆绑产品价格下降，混合匹配的产品价格上升，企业利润下降，购买捆绑系统的消费者的剩余上升，但偏好混合匹配产品的消费者的剩余下降，总的消费者剩余上升，社会福利下降；均衡中互补产品生产企业会进行联合进行捆绑销售。本章使用美国无线通信市场竞争的实例验证了本文的模型。案例揭示在美国无线通信市场中无线通信运营商和手机生产商以“手机套餐”的形式推出捆绑产品。这种套餐价格比企业单独产品的销售价格加总更低，“预付业务”的价格和单独手机的销售价格则会提高。由于在企业采用“手机套餐”得销售形式时偏好捆绑产品的消费者福利增加而偏好混合匹配产品的消费者剩余降低，因此在度量总的社会福利时我们要考虑社会中偏好混合匹配产品的消费者数量和偏好捆绑产品的消费者数量。　　 本文第七章假设企业可以通过广告建立消费者的品牌忠诚和产品差异，研究了企业之间的广告竞争。本文显示在第二期均衡中企业由于在第一期通过广告建立了消费者的品牌忠诚将自身产品和竞争对手的产品相区分，因此可以对忠实自身品牌的消费者定一个高价，同时企业又可以根据消费者的购买历史对竞争者拥有的消费者定一个低价来窃取竞争者的生意。在第一期均衡中，企业做广告创造了第二期一定的垄断势力。本文将企业没有做广告下的社会福利和做广告下的社会福利进行比较，发现广告只是作为建立垄断势力的手段因此企业做广告降低了市场的福利。