在贯彻“宽严相济”的刑事政策,刑事案件数量大幅度上升,大量案件积压的背景下,我国于2016年开始探索认罪认罚从宽制度的试点工作,旨在确保公正审判的同时兼顾司法效率。试点以来,我国司法效率低下状况有所改善,案件积压等问题也日益缓解。然而在被追诉人诉讼权利保障方面,现存法律条文体系和司法实践中都出现了一些急需解决的问题。对此,文章试图对出现的问题进行系统性分析,并针对性的提出问题解决对策。本文将认罪认罚从宽制度的发展分为理论提出、制度试点、正式立法三个阶段,并分别对认罪认罚从宽制度发展的三个阶段中被追诉人诉讼权利保障内容作简要说明。本文根据时间顺序,首先阐明认罪认罚从宽制度提出之前刑事辩护环境中对被追诉人诉讼权利保障的不足之处,进而逐步分析试点阶段被追诉人诉讼权利保障新出现的问题以及《刑事诉讼法》修改后对于被追诉人诉讼权利保障情况的改善和依旧不足之处。通过分析《刑事诉讼法》修改之后对于被追诉人诉讼权利保障的缺失之处,如值班律师规定不完善、被追诉人有关量刑方面的知情权保障不足、被追诉人的反悔权缺失等问题,研究分析出制度年轻化、量刑幅度易受自由裁量权影响及观念中对“反悔”的固有认识是造成被追诉人诉讼权利保障缺位的主要原因。既而介绍域外相关制度:美国的辩诉交易制度、德国的刑事协商制度在被追诉人诉讼权利保障方面的规定。为解决被追诉人诉讼权利得不到充分保护的问题,我们在探索解决路径时可以适当借鉴美德两国在被追诉人诉讼权利保障方面的经验,并结合我国刑事诉讼体系的现实发展情况,在制度内部对现有规定进行理念化解释,在外部制定相关配套司法制度,如值班律师制度、建设规范化量刑以及增设细化反悔权的整套规定来保障被追诉人的诉讼权利。