近年来投资己成为我国经济增长的主动力,高速增长的投资也促进了GDP的快速增长,但投资规模增加并不意味着投资都是有效的。实际上各行业各业间投资很不均衡,有的产能过剩,过度投资,有的又投资不足,减弱了实体经济可持续协调发展的潜力。所以本文对这种现象进行研究,找出背后的原因,提出解决非效率投资的办法。投资是实现企业价值的重要途径。它是公司成长的主动力。有效的投资能够在未来给企业带来现金流增长,增加公司价值。融资计划以投资计划为参考,融资方式选择、目标设定,都以投资为出发点。投资又将按照融资方式来安排资金的运用,企业上期投资状况将影响企业下期的融资方案和股利分配。由此看来,投融资行为既独立又相关,两者协调运行企业才能发展。若将两者孤立研究,企业的投融资决策都将失去现实意义。负债融资是企业主要融资方式之一。国内外学者对负债融资对投资行为的影响展开了广泛深入的研究。由于各学者的研究背景、样本、研究方法等方面存在差异,最后得出的理论和实证研究结果也不尽相同。Modigliani、Miller(1958)开创了研究投融资关系的先河,以无税收,无交易成本,个人和公司的借贷利率相同,资本市场完全有效运行的完美世界为前提,得出不同的资本结构下,公司的总价值总是不变的。Modigliani、Miller(1963)修正了MM Ⅰ,得出含税条件下的资本结构理论MMⅡ。他们假设存在公司所得税,发现负债有避税效应,能降低企业加权平均资本成本,提高企业价值。认为在企业只依靠负债融资的情况下,企业价值达到最大。然而现实世界几乎不能达到这些苛刻的假设条件,它是不完美的。故MM Ⅰ和MMⅡ在现实运用中都存在缺陷,这两种理论对融资结构的安排观点过于极端。二十世纪七十年代以来,伴随着委托代理理论、信号理论、信息不对称理论、企业融资因素假说、控制权理论等的现代公司金融理论中的运用,各学者们对负债融资与投资间关系的研究得出了新的结论。企业内股东债权人间的委托代理关系产生负债代理成本,Jensen&Meckling(1976)、 Myers(1977)研究得出股东债权人间的冲突可能导致企业过度投资或投资不足。股东经理人间的委托代理关系产生股权代理成本,Grossman&Hart(1982)研究得出负债能够缓和股东经理人间的冲突,起到相机治理作用。现代公司治理理论认为,负债融资作用于投资行为不仅是其实现投资收益的途径,更是公司治理中外部治理的一个重要方面。本文从负债比例,负债期限结构,负债融资来源三个方面考察负债融资对公司投资行为的影响,并通过分组,研究负债与具体的非效率投资行为间的关系。首先,通过阅读国内外这方面的研究文献,总结前人的研究成果,找出本文的研究方向。其次,以前人研究得出的各种理论为基础,结合我国企业面临的经济制度环境,债务融资市场的现状,对我国上市公司负债融资与投资间的关系进行规范分析,提出实证研究的假设。最后,选取沪深A股制造业上市公司2006年12月31日至2010年12月31日之间的平衡面板数据进行实证研究。通过F检验和Hausman检验对混合回归模型、固定效应模型和随机效应模型的适用性给出判断,最终选择使用个体固定效应模型对数据进行回归。根据整体样本,对负债总体水平、负债期限结构、负债来源与我国上市公司投资行为关系进行了实证检验。再根据非效率投资识别方法判断出过度投资组和投资不足组,考察负债融资对两种具体非效率投资行为的影响。本文借鉴谢海洋、董黎明(2011)的非效率投资识别方法。用本期新增固定资产投资/上期固定资产期末值来作为被解释变量,消除前期投资规模的差异；再将企业投资期内平均投资额、投资期后的平均投资回报率,和投资期内行业平均投资规模及行业平均投资回报率做比较；再对投资期内企业自身投资增长率和投资回报率增长率的大小进行比较,结合行业判断,区分出过度投资和投资不足,进行分组研究。结论显示不同分组中负债水平、负债期限结构及负债来源与公司投资支出间的关系存在差异：(1)从样本整体来看,负债融资水平与公司投资支出显著负相关。表明负债融资可能起到抑制过度投资的相机治理作用也可能引起投资不足的非效率投资。对负债期限结构与投资之间关系的实证结果表明,短期负债与投资支出呈显著负相关。由于短期负债期限短,企业经常面临还本付息,能经常减少企业自由现金流量,从而限制经理人滥用现金流盲目扩大投资的行为。另外若企业不能保障按期还款,则可能陷入财务困境,甚至面临破产,丧失对企业的控制权。破产成本论认为,经理人受到的破产威胁可以促进他合理安排投资。实证结果中,长期负债比率与投资支出也呈负相关,理论分析认为长期负债可能引起资产替代行为,加重负债代理成本。主要因为相比短期负债,其还款期长,当发现股东经理人发生道德风险行为时,不能及时和债务人签订新合约来约束他们。故一般认为长期负债与投资正相关。而本文的实证结果却是负相关。本文分析可能是基于这点原因,即当长期负债债权人预期到,在长时间内自己无法通过改变合约来约束股东经理人的行为,所以在最初设计合约时,比短期负债显得更为谨慎,条件更为苛刻。为了防范股东经理人做出损害自己利益的事,他们对企业的监督更加严格。所以得出长期负债与投资负相关。负债来源中,银行借款与投资支出显著负相关,商业信用对投资无显著影响。基于我国银行债权人治理环境的改善,该实证结果符合规范分析。(2)从过度投资分组来看,负债与过度投资呈负相关,抑制过度投资。短期负债与投资负相关,说明短期负债发挥了抑制过度投资的相机治理作用。长期负债与过度投资的正相关关系并不显著。说明我国上市企业长期投资没有引起严重的过度投资。银行借款能起到抑制过度投资的作用,说明银行借款对债务人的硬约束功效有所增强。(3)从投资不足分组来看,负债与投资不足正相关。根据第三章的理论分析,在委托代理成本理论下,股东债权人冲突可能引起主动投资不足；在信息不对称情况下,债权人会提高债务人资金使用成本,可能导致企业因缺乏资金而被动投资不足。但投资不足组实证结果显示,在一定区间内,增加负债比例可以增加投资支出。说明我国上市公司负债股东债权人冲突主要表现为过度投资,没有引起明显的投资不足行为。上市公司投资不足行为可能跟其长短期投资机会、自由现金流及可用来进行投资的资金有关。站在负债的融资作用角度,在一定程度上引入负债能够缓解企业因缺乏资金而导致的投资不足现象。短期负债与投资支出正相关,通过该结果不能断定短期负债发挥了抑制投资不足的相机治理作用,因为可能是企业挪用了短期资金进行长期投资。从以上的各实证结果已经可以发现,负债对投资行为的影响是错综复杂的,有时候甚至存在矛盾,所以要考察短期负债抑制投资不足的作用还需进行其他研究,这也是本文的局限所在。长期负债与投资支出呈负相关,和整体样本中的结果类似。表明长期负债比率的约束作用过度,以至于抑制企业正常投资,导致投资不足。本文的研究于进一步完善了关于国内上市公司负债融资对投资行为的影响的研究。从负债期限结构和负债来源上,根据近几年来我国经济制度环境和相关法律的进步,结合规范分析和实证研究结果对比了当前与以往的研究。基于负债融资的双面作用,给企业选择适当的财务杠杆,合理的债务期限结构,债务来源,进行有效投资提供了理论和实证参考。该文对加强公司治理对企业投资行为的影响,尤其是负债治理的影响具有推动作用。同时,还对加快债券市场的完善,健全保护债权人权益的法律等提出了更高要求。