合同的相对性原则一直为各国法律所遵守,随着商品经济迅速发展,法律关系日趋复杂,利他合同作为此原则之例外逐步登上历史舞台。为减少复杂交易活动中第三人的交易风险,各国逐渐承认赋予第三人以请求权来维护其权益。我国《合同法》虽规定当事人可以约定向第三人履行,但其是否承认第三人的独立请求权存在争议,亦缺乏关于利他合同的具体规范。本文诉诸法律漏洞填补的方法,借助合同法的基本原则和我国既定的保险合同制度,以保险业界经典合同为实例,辅之提存制度、运输合同等特殊法制度,另参考国外不同的立法例,探讨利他合同中第三人之权利义务的问题,解释说明第三人权利之获得应当在尊重当事人意思自由的基础上对其权利的有所限制,意图对建构我国法律上的利他合同制度有所启发。本文第一章共两部分,前一部分简述利他合同之基本概念,介绍利他合同的三个基本关系和两种基本类型,辨析其与不真正利他合同、债权转让、无权代理的区别,指出利他合同的根本特点是合同效力扩张使第三人获得独立请求权;第二部分分析保险受益人的概念,确定保险合同的利他合同性质,并梳理我国规定的保险合同类型,最终选择人身保险合同为探讨对象,为下文研究做铺垫。第二章阐述第三人之权利义务和利他合同效力间的相互关系。利他合同“于第三人有利”的制度特性要求直接赋予第三人以请求权,当事人应当尊重第三人对其决定的信赖适当限制自身对第三人约款的撤销和变更权,第三人既然享有合同的主要权利就应该接受债务人针对合同有关的抗辩,另外在合同效力出现瑕疵时应当认识到法律对当事人的法定保护优先于第三人信赖利益,对后者可以在事后进行补救。第三章论述利他合同出现给付障碍时如何处理第三人的权利义务,以合同继续履行、合同解除、请求损害赔偿三种救济为进路展开分析,因第三人请求权的内容相较于债权人请求权而言是合同的主要权利,在合同能继续履行时为合同目的的实现应当由第三人选择继续履行合同的方式,用从结果出发来验证的方法说明第三人可以主张“代位”来合理限制当事人解除权的行使,但因为第三人在利他合同中只享有权利不承担义务,不应当承担利他合同的违约责任。第四章为结语,是对全文观点的简要总结。