论文部分内容阅读
目的:探索超广角眼底荧光血管造影(ultra-wide field fluorescein angiography,UWFFA)引导下包括周边视网膜无灌注区在内的充分全视网膜光凝(panretinal photocoagulation,PRP)对缺血型视网膜中央静脉阻塞(ischemic central retinal vein occlusion,I-CRVO)患者前房血管内皮生长因子(vascular endothalium growth factor,VEGF)浓度及预后的影响,以期为临床上治疗方案的选择提供指导。方法:纳入缺血型CRVO 30例患者,30只眼,随机分为充分PRP组与传统PRP组,每组15例患者,15只眼。充分PRP组给予抗VEGF治疗及包括周边视网膜在内的PRP,传统PRP组给予抗VEGF治疗及不包括周边视网膜在内的PRP。观察两组患者的前房VEGF浓度、视网膜无灌注区面积(non-perfusion area,NPA)与视盘面积(disc area,DA)的比值、黄斑中心凹厚度(central macular thickness,CMT)、最佳矫正视力(best corrected visual acuity,BCVA)及注药次数,并分析上述指标随时间的变化情况,两组之间的对比情况,及指标之间的相关性。结果:1入组患者在第一、二、三次玻璃体腔注药前等不同时间点之间的前房VEGF浓度、CMT、BCVA均有统计学差异(F=194.60,P<0.00001;F=195.49,P<0.00001;F=50.40,P<0.00001);视网膜激光光凝治疗前后的NPA/DA有统计学差异(t=7.211,P<0.00001;t=6.77,P<0.00001)。2第一次玻璃体腔注药前,充分PRP组与传统PRP组相比,患者前房VEGF浓度、CMT、BCVA均无统计学差异(t=0.37,P=0.71;t=-0.39,P=0.69;t=-0.15,P=0.88);第二次玻璃体腔注药前,充分PRP组与传统PRP组的前房VEGF浓度、CMT均有统计学差异(t=-25.30,P<0.00001;t=-4.87,P=0.00006),BCVA无统计学差异(t=-1.83,P=0.08);第三次玻璃体腔注药前,充分PRP组与传统PRP组的前房VEGF有统计学差异(t=-8.17,p<0.00001),cmt、bcva无统计学差异(t=-0.70,p=0.49;t=-1.21,p=0.24)。视网膜激光光凝治疗前,充分prp组与传统prp组npa/da无统计学差异(t=0.19,p=0.85);视网膜激光光凝治疗后,充分prp组与传统prp组npa/da有统计学差异(t=-5.14,p=0.00009)。3充分prp组中,第一、二次玻璃体腔注药前npa/da与vegf均存在直线相关关系(r=0.87,p=0.00002;r=0.62,p=0.02),第一、二次玻璃体腔注药前vegf与cmt均存在直线相关关系(r=0.83,p=0.0001;r=0.67,p=0.006),第一次玻璃体腔注药前vegf与bcva、npa/da与cmt、npa/da与bcva均存在直线相关关系(r=0.80,p=0.0004;r=0.84,p=0.0001;r=0.77,p=0.001)。传统prp组中,第一、二、三次玻璃体腔注药前npa/da与vegf均存在直线相关关系(r=0.93,p=0.000001;r=0.67,p=0.006,;r=0.55,p=0.04),第一、二、三次玻璃体腔注药前vegf与cmt均存在直线相关关系(r=0.82,p=0.0002;r=0.62,p=0.01,;r=0.61,p=0.02),第一、三次玻璃体腔注药前vegf与bcva均存在直线相关关系(r=0.66,p=0.008;r=0.60,p=0.02),第一、二次玻璃体腔注药前npa/da与cmt均存在直线相关关系(r=0.75,p=0.001;r=0.76,p=0.001),第一、二次玻璃体腔注药前npa/da与bcva均存在直线相关关系(r=0.58,p=0.02;r=0.78,p=0.001)。4充分prp组与传统prp组平均注药次数分别为3(3,4)和4(3,5),两组之间存在统计学差异(z=-2.035,p=0.04),充分prp组玻璃体腔注药次数少于传统prp组。结论:1对于缺血型crvo患者,抗vegf药物与激光联合应用能够快速降低眼内vegf浓度,改善视网膜缺血状态,减轻黄斑水肿,提高视力。2传统prp对于周边视网膜无灌注区激光光凝的缺失是黄斑水肿反复发作的重要原因。3uwffa引导下包括周边视网膜在内的充分prp能够更加有效地改善视网膜缺血状态、减轻黄斑水肿、减少复发次数、减轻治疗负担,但短期内提高视力的作用尚不明确。