近年来大学生的就业问题日渐突出,严峻的就业压力已成为当代大学生不得不面对的社会问题。Super的生涯发展理论认为青少年所扮演的角色是职业生涯的探索者,而对尚处于求学阶段的大学生而言,正处于这一关键期。了解大学生的职业探索状况,能够有效的帮助大学生择业和就业。随着高职教育的蓬勃发展,高职生这一群体也成为大家关注的热点。与普通高校的大学生相比,高职生有自身独特的特点和价值,所以有必要丰富该群体的研究以及二者之间的比较研究。本研究以普通高校以及高职院校大学生为被试,探讨普通高校大学生和高职院校大学生在职业探索上的差异以及职业探索与家庭教养方式、择业控制点、应对方式之间的关系,以期对当代大学生的职业探索行为有更进一步的了解,也有利于提高大学生对于自身和职业世界探索的意识,尽可能的减少不考虑自身能力和职业现状的盲目择业。本研究采用《简式父母教养方式中文版(s-EMBU-C)》、《简易应对方式问卷》、《职业探索活动问卷(CES)》以及《择业控制点问卷》,对石家庄两所普通高校大学生和两所高职院校大学生进行了抽样调查,分析探讨了两类学校大学生在职业探索行为以及家庭教养方式上的差异;职业探索与择业控制点、应对方式三者之间的关系;职业探索与家庭教养方式两者之间的关系。主要研究结果如下:1.高职院校大学生的职业探索行为积极性要高于普通高校大学生。2.职业探索在人口学变量性别、年级、专业以及是否独生的主效应显著。男生的职业探索行为积极性要高于女生;大二学生的职业探索积极性高于大一;文史类大学生的职业探索积极性要比理工类大学生高;独生子女的职业探索性要比非独生子女高。学校和年级的交互作用显著。高职院校大二学生的得分显著高于普通高校大二学生的得分,两个学校大一学生的职业探索无显著差异;高职院校大二学生的得分要明显高于大一学生,普通院校两个年级的学生职业探索差异不显著。3.环境探索在人口学变量性别、年级、专业、是否独生的主效应显著,学校和年级的交互作用显著。自我探索在人口学变量专业、是否独生的主效应显著,学校和是否独生的交互作用显著。目的-系统探索在人口学变量性别以及是否独生的主效应显著,学校分别和性别以及年级的交互作用显著。信息数量在人口学变量年级、专业以及是否独生的主效应显著。4.择业控制点、应对方式以及职业探索之间的相关显著,分维度之间的关系也非常显著。择业控制点与积极应对方式呈显著的正相关关系。应对方式(积极应对方式、消极应对方式)与职业探索的总维度以及分维度环境探索、自我探索等均呈现显著的正相关。择业控制点与职业探索及其分维度间呈正相关。5.积极应对方式在择业控制点分别与职业探索以及分维度环境探索、自我探索、信息数量间部分中介作用。积极应对方式在择业控制点和分维度目的-系统探索间其完全中介作用。消极应对方式在择业控制点与职业探索及其分维度间的中介作用不显著。学校在积极应对方式分别与环境探索、目的-系统探索以及信息数量的关系中起调节作用。学校在择业控制点与目的-系统探索的关系中起调节作用。6.高职院校大学生与普通高校大学生相比,更倾向于不良的家庭教养方式。7.家庭教养方式能够预测职业探索及其分维度。家庭教养方式对两种学校学生的职业探索的影响程度不同。