论文部分内容阅读
【目的】
对比分析经KAMBIN三角腰椎椎体融合术（ME-TKTLIF）和经椎间孔腰椎椎体间融合术(ME-TLIF)两种术式治疗腰椎间盘突出症的技术特点与临床疗效。
【方法】
回顾性分析2016年9月-2018年9月间在广州医科大学附属第一医院脊柱外科接受ME-TKTLIF和ME-TLIF两组单节段腰椎间盘突出症患者资料。随访时间为半年至1年。ME-TKTLIF组共35例，其中L2/3有13例，L4/522例；男性患者25例，女性患者10例。ME-TLIF组患者共45例，其中L2/3有18例，L4/527例；男性31例，女性14例。所有患者年龄在46-82岁之间，平均年龄66岁。分析指标包括术中出血量、手术时间，并发症，以及手术前和手术后1个月、3个月、1年视觉模拟评分法（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI）。
【结果】
ME-TKTLIF组的平均手术时间（121±10分钟）；ME-TLIF组（191±15分钟），ME-TKTLIF组的出血量为（57±9毫升）；ME-TLIF组（141±35）。ME-TKTLIF组的平均手术时间和出血量均少于ME-TLIF组（P＜0.05）。两组治疗前后VAS评分，ODI评分有统计学意义，两组治疗前后VAS评分和ODI改善率均无统计学意义。
【结论】
ME-TKTLIF术式和ME-TLIF术式都是治疗腰椎间盘突出症的有效的微创术式，但TKT术式无需破坏脊柱骨性结构，更少的手术步骤，缩短手术时间，出血量少，是一种更安全的微创手术方式。
对比分析经KAMBIN三角腰椎椎体融合术（ME-TKTLIF）和经椎间孔腰椎椎体间融合术(ME-TLIF)两种术式治疗腰椎间盘突出症的技术特点与临床疗效。
【方法】
回顾性分析2016年9月-2018年9月间在广州医科大学附属第一医院脊柱外科接受ME-TKTLIF和ME-TLIF两组单节段腰椎间盘突出症患者资料。随访时间为半年至1年。ME-TKTLIF组共35例，其中L2/3有13例，L4/522例；男性患者25例，女性患者10例。ME-TLIF组患者共45例，其中L2/3有18例，L4/527例；男性31例，女性14例。所有患者年龄在46-82岁之间，平均年龄66岁。分析指标包括术中出血量、手术时间，并发症，以及手术前和手术后1个月、3个月、1年视觉模拟评分法（VAS）和Oswestry功能障碍指数（ODI）。
【结果】
ME-TKTLIF组的平均手术时间（121±10分钟）；ME-TLIF组（191±15分钟），ME-TKTLIF组的出血量为（57±9毫升）；ME-TLIF组（141±35）。ME-TKTLIF组的平均手术时间和出血量均少于ME-TLIF组（P＜0.05）。两组治疗前后VAS评分，ODI评分有统计学意义，两组治疗前后VAS评分和ODI改善率均无统计学意义。
【结论】
ME-TKTLIF术式和ME-TLIF术式都是治疗腰椎间盘突出症的有效的微创术式，但TKT术式无需破坏脊柱骨性结构，更少的手术步骤，缩短手术时间，出血量少，是一种更安全的微创手术方式。