论文部分内容阅读
【目的】对中文版格里菲斯共情测验(the Griffith Empathy Measure Parent Ratings,GEM-PR)进行信度和效度研究。【方法】入组85名高功能ASD和344名TD儿童为研究对象,采用中文版GEM-PR量表评定,运用探索性因素分析、验证性因素分析方法检验中文版GEM-PR的信度和效度。【结果】中文版GEM-PR的内部一致性系数为0.86、分半信度为0.73、重测信度为0.85;探索性因素分析共提取2个因素,KMO为0.90;验证性因素分析模型修正后各适配指标值为:拟合优度指数(GFI)为0.94,调整后适配度指数(AGFI)为0.90,渐进残差和平方根(RMSEA)为0.06,规准适配指数(NFI)为0.89,相对适配指数(RFI)为0.84,增值适配指数(IFI)为0.93,非规准适配指数(TLI)为0.89,比较适配指数(CFI)为0.92;中文版GEM-PR与中文版儿童同理与系统化量表(EQ-SQ)相关显著(P<0.05),提示该量表与具有良好的相容效度。【结论】中文版GEM-PR具有较好的信度及效度,可用作为共情能力评估工具应用于中国人群。【目的】对比分析4~16岁高功能孤独谱系障碍(Autism Spectrum Disorder,ASD)儿童和正常儿童(Typical Development,TD)人脸的面部表情识别特征,并进一步探讨高功能ASD儿童面部表情识别特征与其共情能力之间的相关性。【方法】对36名符合美国精神障碍诊断和统计手册第4版(修订版)(DSM-IV-TR)诊断标准的高功能ASD和35名年龄、性别及智商匹配的对照组TD儿童使用中文版GEM-PR评定两组儿童的共情能力;运用presentation0.71呈现人脸5种基本情绪识别图片,对被试进行面部表情识别能力的行为学测试,并进一步比较分析两组被试5种面部表情识别能力正确率的差异,以及高功能ASD组5种面部表情识别能力正确率与智商、年龄以及中文版GEM-PR各分量表分之间的相关性。【结果】高功能ASD儿童的共情总分显著低于正常儿童的得分;高功能ASD儿童识别高兴、中性与其余三种情绪正确率差异有统计学意义(P<0.05),具体为高兴(0.79±0.25)>恐惧(0.49±0.32)>愤怒(0.47±0.36)>悲伤(0.45±0.26)>中性(0.38±0.38);高功能ASD儿童对悲伤、高兴和中性三种情绪识别的正确率低于TD组(P<0.05),具体为悲伤[高功能ASD组(0.45±0.26)<TD组(0.71±0.22),P=0.00]、中性[高功能ASD组(0.38±0.38)<TD组(0.85±0.25),P=0.00]、高兴[高功能ASD组(0.79±0.25)<TD组(0.92±0.16),P=0.01];高功能ASD组儿童的GEM-PR总分、情感分量表分均低于TD组(P<0.05);高功能ASD儿童识别恐惧、中性情绪识别正确率与年龄存在显著相关,除恐惧外,其他四种情绪识别正确率均与智商呈正相关(P<0.05);高功能ASD组儿童识别高兴情绪正确率与共情均分呈负相关(r=-0.5,P=0.012);情绪识别正确率与认知均分回归显著(P<0.05)。【结论】与正常儿童相比,高功能ASD儿童识别悲伤和中性情绪的能力较低,且其共情能力的认知和情感两个维度均较正常儿童为差,高功能ASD儿童情绪面孔的识别能力可以正向预测其共情的认知能力。