有限责任公司股东在股权的转让与交易中设立了一项特有且重要的制度,这就是优先购买权制度。为了使该制度能够平稳并有效地运行,2017年9月1日,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》(以下简称〈公司法司法解释(四)〉)正式颁布。虽然在该司法解释中,股东优先购买权“同等条件”部分与之前相比做了细致的规定,但是在司法实践运用中仍然存在很多难题。在优先购买权“同等条件”的认定方面已经存在相关的法律规定,但是现有的法律规定并不能满足在法律适用方面和司法实践中遇到的各种复杂情况。当交易中五花八门的复杂情况已经超出法律中仅有的规定,这时就需要通过分析优先购买权制度的立法目的和意义来认定“同等条件”的价值取向。关于股东优先购买权“同等条件”认定的问题,在司法实务中最常出现的问题可归纳为以下几点:认定标准不统一、确认内容不明确、案情复杂流程长。通过查阅判例不难发现,关于股东优先购买权的案例大多数案情复杂、流程冗长,进入到再审程序的案例也不在少数,显而易见,若在股权转让案件中涉及到优先购买权的问题,此类案件审判起来就尤为棘手,然而“同等条件”的认定作为优先购买权制度的核心,若该问题得不到解决,势必会影响整个制度的正常运转。通过对指导案例的剖析,梳理案件在各个审级中的争议焦点,对比案件在各个审级中的法律适用,总结认定优先购买权“同等条件”过程中遇到的疑点难点,挖掘出司法实践中难题的“病根”所在,将“同等条件”的各要素进行拆解,将各种学理观点进行比较分析,总结出其中的利与弊,结合司法实践中存在的各种复杂情形对“同等条件”的内容进行分类和归纳,确定出核心内容和辅助内容,对制度的完善做出指导,才能游刃有余地解决实践中的疑难杂症。