本文从当前“供给侧结构性改革”、产业升级等热点问题出发，提出了基于“综合成本观”分析产业升级的新思路，从理论上分析了综合成本变动影响产业升级的机制和路径，并以长三角地区为例，采取面板数据模型具体分析了综合成本总量和结构变动对长三角地区产业升级各指标的影响方向和影响程度。　　现有文献对综合成本和产业升级的内涵、外延以及测算方法形成了较多的研究成果，并着重分析了单一成本变动以及综合成本上涨对产业升级的影响，这为后续研究提供了很好的启发。然而现有文献尚存在如下不足：一是对综合成本的定位仍不够全面系统，有的甚至不符合“综合成本”的本意，这势必对其量化评价造成一定的偏差；二是对综合成本缺乏结构性分析和研究，单凭综合成本总量的上涨很难评判是否有利于产业升级；三是关于综合成本变动影响产业升级的文献中，研究方法以定性探讨为主，尚缺乏系统的量化研究，从而难以准确说明综合成本的总量及其结构变动对产业升级的影响。　　针对现有文献的不足，本文探讨并界定了综合成本、产业升级的内涵与外延，认为综合成本是企业在生产经营过程中使用广义要素的代价总和，它包括生产成本（劳动力成本、土地成本等）、交易成本（信息成本、制度成本）、环境成本和知识成本；产业升级是产业结构或产业自身的高度化，它包涵产业间的结构升级和产业内的价值链升级。以此为基础，本文提出了基于“综合成本观”分析产业升级的新思路，理论上分析了综合成本变动影响产业升级的机制和路径，认为综合成本变动决定了一个地区的产业比较优势状况，而产业比较优势状况构成了一个地区产业升级的基础。围绕上述核心观点，本文提出了如下五个假说：第一，综合成本变动是影响一个地区产业升级的重要因素之一；第二，生产成本上涨有利于产业升级；第三，交易成本下降有利于产业升级；第四；环境成本上涨有利于产业升级；第五，知识成本下降有利于产业升级。　　为验证上述假说，本文以2001-2013年长三角地区16市为样本，通过标准化法进行数据处理、建立多层次指标体系、采取德尔菲法确定权数、利用加权求和进行逐级计算，进而分别对生产成本、交易成本、环境成本、知识成本和综合成本进行了测算；又分别利用Moore结构变动值、产业结构年均变动值、产业结构超前系数对产业结构升级的进程、速率和方向进行了评价，还构建工业企业增加值对价值链升级进行了评价。结合长三角地区综合成本和产业升级的测算和评价结果，本文运用面板数据模型和计量经济手段，实证分析了综合成本总量及其结构变动对产业升级的影响，发现：第一，在5％的显著性水平下，综合成本总量上涨对产业结构升级的进程具有显著的正向影响，对产业结构升级的速率、方向以及价值链升级具有显著的负向影响，当综合成本总量的标准值上涨1%，产业结构升级进程的标准值上涨0.0035%，产业结构升级的速率、方向以及价值链升级的标准值分别下降1.4016%、0.6279%、0.2576%。在10%的显著性水平下，对于南通、扬州、泰州等生产率相对较低的地区，其综合成本总量上涨对产业结构升级的进程、速率、方向以及价值链升级具有显著的正向影响，而对于上海、南京、无锡等生产率相对较高的地区，其综合成本总量上涨对产业结构升级的进程具有显著的正向影响，对产业结构升级的速率、方向以及价值链升级具有显著的负向影响。第二，在10%的显著性水平下，生产成本上涨对产业结构升级的进程、速率、方向以及价值链升级具有显著的正向影响，当生产成本的标准值上涨1%，产业结构升级的进程、速率、方向以及价值链升级的标准值分别上涨0.0009%、0.3641%、0.1621%、0.0993%。第三，在10%的显著性水平下，交易成本下降对产业结构升级的进程、速率、方向以及价值链升级具有显著的正向影响，当交易成本的标准值下降1%，产业结构升级的进程、速率、方向以及价值链升级的标准值分别上涨0.0315%、0.2321%、0.2507%、0.2312%。第四，在5%的显著性水平下，环境成本上涨对产业结构升级的进程、速率、方向以及价值链升级具有显著的正向影响，当环境成本的标准值上涨1%，产业结构升级的进程、速率、方向以及价值链升级的标准值分别上涨0.0011%、0.1233%、0.0476%、0.2663%。第五，在10%的显著性水平下，知识成本下降对产业结构升级的进程、速率、方向以及价值链升级具有显著的正向影响，当知识成本的标准值下降1%，产业结构升级的进程、速率、方向以及价值链升级的标准值分别上涨0.2134%、0.2057%、0.2284%、0.7231%。　　为从综合成本角度进一步推动长三角地区的产业升级，可从如下五个方面入手：第一，以全局的观念认识产业升级中的成本；第二，完善传统要素的市场定价机制；第三，降低企业经营过程中的交易成本；第四，加大对破坏环境企业的处罚力度；第五，降低企业获取知识要素的代价。