债的保全法律制度是债法中一项重要的法律设计,该制度突破了传统的合同相对性原理,对债权人平等受偿原则亦有所变通,这使得债权人对基于合同关系以外的第三人行使诉权成为可能。该制度给传统民法理论提出了一个全新的命题,丰富了学界关于债的保全制度的理论,进一步完善了我国债的一般担保法律制度；在实践上对规避法律,逃避债务等损害债权人利益的行为提供了强有力的法律手段,有利于债务的履行,保障债权的实现。因此,对于该制度的研究有着重要的法学与实践意义。本文以民法解释、比较分析等方法,明确了债的保全制度在整个债的保障制度的重要而又特殊的地位；梳理了两项制度的历史沿革与国外的立法现状；着重从理论和实践的双重视角,兼顾传统民法理论和外国立法的相关规定,研究和探讨债权人代位权和债权人撤销权的性质、特征、成立条件及其行使、效力等。在归纳与分析的基础上,笔者提出了关于保全制度法律规定层级过低、代位权和撤销权构成要件规定范围较窄和司法效率不高等问题。针对各项问题,笔者对其进行类型化分析。经论述,笔者粗浅的提出了提高保全制度的立法层级,以致未来在债法典中占有一席之地,而非仅仅规定于《合同法》中。在制度要件规定范围过窄的问题上,笔者将我国关于保全制度的法律规定整合并重新解构,对于已有的要件规定加以确认并分析,对于司法实践中出现的问题而又处于立法空白的问题,笔者又大胆的提出了关于法律空白弥补与完善的不成熟的法律意见。债的保全两项制度在适用规则方面采取了不同规定,笔者以公平与效率为切入口,设计了以优先受偿为原则,以“入库规则”为补充的统一适用规定,以充分保证债权人债权的实现。