论文部分内容阅读
目的本次meta分析拟用循证医学的方法对针灸治疗糖尿病周围神经病变(Diabetic Peripheral Neuropathy,DPN)的疗效进行评估。方法参照Cochrane协作网规定的原则,制定检索策略,全面检索国内外2000年-2017年针灸治疗糖尿病周围神经病变的随机对照试验。计算机检索CNKI、PubMed、CBM等数据库。制定纳入与排除标准,严格按照制定的标准筛选文献。提取数据后按Cochrane协作网文献质量评价标准对纳入的文献进行质量评级。用RevMan5.3软件对数据进行Meta分析,对分析结果用GradePro3.6软件进行质量评价。结果共纳入25个研究,共1900例受试者。在总有效率研究中,6个研究报告了针灸与单纯应用营养神经的药物的对比,RR和95%CI为1.36[1.18,1.56]。有10个研究报告了针灸+营养神经VS营养神经药物的对比,RR和95%CI为1.34[1.23,1.46]。有5个研究报告了针灸+常规治疗VS常规治疗的对比,RR和95%CI为1.33[1.19,1.48]。在神经传导速度研究中,2个研究报告了针灸改善神经传导速度与营养神经的药物对比,正中神经SNCV组合并效应量SMD及95%CI为0.73[0.36,1.10],正中神经MNCV组合并效应量SMD及95%CI为1.00[0.61,1.38],腓总神经 SNCV 组 SMD 及 95%CI 为 1.35[0.95,1.75],腓总神经MNCV 组 SMD 及 95%CI 为 1.05[0.67,1.44]。有 4 个研究(n=315)报告了针灸联合营养神经的药物对改善神经传导速度与营养神经的药物对比,剔除导致异质性的研究后,正中神经SNCV组合并效应量SMD及95%CI[0.17,0.80],正中神经 MNCV 组 SMD 及 95%CI 为 0.60[0.29,0.92],腓总神经 SNCV 组 SMD 及 95%CI为0.72[0.45,1.00],腓总神经MNCV组合并效应量SMD及95%CI为0.63[0.36,0.90]。3个研究,该组研究观察针灸+常规治疗与常规治疗对正中神经、胫神经的传导速度的影响,正中神经SNCV组合并效应量SMD及95%CI0.78[0.55,1.02],正中神经 MNCV 组 SMD 及 95%CI 为,1.37[0.96,1.78],胫神经SNCV组合并效应量SMD及95%CI为1.07[0.79,1.35],胫神经MNCV组SMD及95%CI为1.73[1.42,2.03]。2个研究观察针灸+营养神经药物对DPN患者TCSS 评分(Toronto clinical scoring system,TCSS)的影响,SMD 及 95%CI 为-1.03[-1.36,-0.70]。对以上结果进行GRADE证据评级,所有结局的GRADE证据质量均为very low(D级)。所有研究均未报告针灸治疗糖尿病周围神经病变的不良反应。结论本次研究发现,针灸治疗糖尿病周围神经病变的文献质量较低。分析得到的数据GRADE证据质量均为very low,不能为临床针灸治疗糖尿病周围神经病变的有效性提供可靠证据,因此在今后的相关研究,需提高研究的方法学治疗,以提高证据质量,为其有效性提供更可靠的证据。本次系统评价纳入的文献无不良反应的记录,并不排除研究者有选择性报告。在今后的研究中,还需关注针灸治疗DPN时的不良反应,为其安全性提供依据。