医疗器械在医疗中起着举足轻重的作用,而科技的进步又带动了医疗器械的发展,使得医疗器械的作用越发显著。医疗器械技术创新的同时,对人、环境等因素考虑不足,导致了不少可用性问题。医疗器械必须具有可用性、符合用户的需求并且安全可靠,因此为医疗器械提供有效的评估成为现在面临的主要挑战。可用性评估方法因其能够有效的减少可用性问题,促进医疗安全,逐渐被引入到医疗领域。　　启发式评估方法和系统可用性量表问卷法都是很有效的可用性评估方法,已经在很多领域得到了广泛的应用。其中,启发式评估方法在医疗器械评估领域也有着很广泛的应用。现在,医疗器械可用性评估并没有一个普遍适用的评估某型,各个研究者纷纷提出自己的评估模型,其中一个趋势是多种评估手段的联合使用。输液泵是医院中非常常见,使用频率很高的一款用于生命支持的医疗器械。在本文的研究中,笔者结合使用启发式评估方法和系统可用性量表问卷法,姑且称之为HE-SUS法,将专家评估和临床使用评估相结合,对某院使用的3款输液泵进行可用性评估。两种方法各具特点,各有所长,评估结果能互补长短。　　三名临床工程师对输液泵进行启发式评估(HE),结果显示三款输液泵共发现106出启发式违例,品牌1有31例,品牌2有46例,品牌3有29例。从启发式违例数量上看,品牌1和3违例数量比品牌2的少,可用性比较好。从启发式违例严重性程度来看,品牌2相对于其它两个品牌,其严重性程度更大。国产品牌3由于其采用中文的操作界面,在这项评估中占有较大优势。　　对ICU护士进行输液泵系统可用性量表评估(SUS),结果显示,品牌1的SUS评分为68.09,品牌2的SUS评分为61.32,品牌3的SUS评分为58.44。品牌1达到可用性“好”的水平,品牌2和品牌3达到可用性“良”的水平,利用SPSS进行方差分析,发现品牌1与另两款输液泵的SUS分数有显著差异(P<0.05),具有统计学意义,可以认为品牌1的可用性高于品牌2和3;品牌2与品牌3的SUS分数不具有显著差异,说明两者可用性区别不明显。　　本研究结果揭示,品牌1的输液泵相较于品牌2和品牌3,具有更好的可用性;品牌2和品牌3在可用性方面差异不大。本文总结提出的HE-SUS法能有效的指导临床工程师和临床使用者对医疗器械进行可用性评估,降低医疗器械因缺乏可用性造成的风险,提高医疗器械使用安全。