环境侵权纠纷一般存在以下问题:是否存在污染行为,是否存在损害结果,是否存在因果关系,是否构成侵权,是否承担责任以及多人构成侵权时责任又如何承担等;可以说,解决因果关系认定的问题是解决上述问题的根本,也是重中之重。立法与司法共同的目的是真正解决双方当事人的纠纷,尽快修补被破坏的生态环境。为了平衡双方当事人的举证责任,法律在规定由侵权人证明污染行为与损害结果之间不存在因果关系,适用举证责任倒置原则的同时,在司法解释中又规定了被侵权人在诉讼中应承担初步证明责任。我国目前关于侵权责任中因果关系认定的主流理论是相当因果关系理论,该理论较为注重行为与结果之间的关系;而由于环境污染具有复杂性,该理论适用于环境污染侵权纠纷时捉襟见肘。所以,要想解决因果关系认定的问题,就必然从举证责任倒置原则入手。该原则是立法在衡量双方当事人的举证能力以及对环境污染的成因进行分析之后,用于减轻认定因果关系难度的一种特殊证明责任分配原则。举证责任倒置原则适用前提是原告先完成初步证明责任,包括证明被告存在污染行为、自身因污染受到损害以及该损害与污染行为存在关联性,然后由被告证明行为与损害结果之间不具有因果关系。举证责任倒置原则在实践中的推行经历了最初的较少适用到现今的普遍适用,已使较多被侵权人得到了应得的赔偿。通过分析相关案例得知,在审理案件时,法官对于适用举证责任倒置原则是没有过多争议的。但是由于法律条文关于原告的举证责任规定较为模糊,法院会因为要求原告承担初步证明责任的程度、范围以及根据案件与地区等因素的不同产生不同的判决结果。而学界争论的焦点是举证责任倒置原则是否使侵权人负担了过多的证明责任,如何平衡双方当事人的举证能力以及提升因果关系认定的效率。学界在提出完善国内法律规定建议时,不断在分析与论证因果关系推定理论是否可以适用于我国。学界引入的因果关系推定理论中包含多个学说,这些学说依靠盖然性原则与经验法则证明存在因果关系,如间接反证说、事实推定说等。为了更好的解决处理环境污染侵权纠纷,减轻因果关系认定难度,可以从法律条文上优化举证责任倒置原则的表述。如明晰原告的证明责任、明确法条的逻辑结构等方式,达到减少实务中的差异的目的;或者根据污染类型规定不同的因果关系认定方式,适度引进因果关系推定理论或其相关学说;同时可以进行事前勘查,提高法院审判效率,也可以增强法官的专业性,以专门环境知识解决因果关系认定的问题等。上述方式可以有效地提高因果关系认定的准确性与效率,减少由于因果关系认定错误而产生的冤案错案,促进立法与司法的相匹配。解决我国环境污染侵权案件因果关系认定的理论错误与适用错误,增加司法公信力,使法律成为公民最好的后盾,维护生态环境和平。