近年来,随着我国各项体制改革的不断深入推进,各种社会矛盾、利益分化也在不断加剧,致使由人民内部矛盾引发的群体性事件呈现出频发态势,规模也在逐年扩大,对抗和冲突更是日趋加剧。一部分政府官员在“维稳”的惯性思维影响下,过度倾向于群体性事件处置的“政治效果”,对其中的一些触及刑法的犯罪行为往往采取行政化追责手段,这样的思维和处置模式容易引发不良的社会示范效应,而且也违背了全面推进依法治国的基本方略。而另一部分政府官员则急于以刑事手段对待,将一些因救济途径不畅引发的群体性维权行为也“一刀切”的作为犯罪对待,过度犯罪化的处理方式反而会使社会矛盾激化。因此,刑法在介入群体性事件时必须要做到既不缺位又不越位。但由于立法技术等多方面因素,我国刑事法律中的有些规定相对模糊,如与群体性事件相关的罪状中大多都有“情节严重”的描述,对于这些模糊的规定需要在立法和司法解释中进一步明确,形成统一的认定标准。认定标准具体化的过程中必须以合法的刑事政策对其进行指导。基于此,本文尝试对群体性事件进行刑事政策角度的分析研究,首先界定群体性事件的概念、特点和发展趋势,并通过对其性质进行刑法考量,厘清其中罪与非罪的界限;其次详细分析了群体性事件刑事政策的现状;最后针对群体性事件刑事政策原则的缺失和刑事立法的不足,提出一些完善的建议。具体而言,本文的正文由导言、章节、结语组成,分为三章,主要内容如下:第一章,群体性事件与群体性犯罪事件。要对群体性事件的刑事政策进行研究,就应该先对其概念、特点和发展趋势有一个较为全面的掌握,这有助于之后为群体性事件性质的分类做出考量。首先,本文从犯罪学、社会学、政治学角度,列举了三种比较有代表性的群体性事件的概念定义,但由于研究角度的不同,不能直接作为群体性事件的刑事法律概念,笔者通过参考上述三类概念定义对群体性事件刑事法律概念做出了界定。其次,对我国群体性事件的特点和发展趋势进行分析和归纳。笔者从行为主体、行为动机、行为方式、危害后果方面将其的一般特征归纳为群体性、利益性、对抗性、危害性。为了使刑事政策发挥前瞻效应,笔者将当前我国群体性事件的发展趋势归纳为参与主体复杂化、群体组织结构化、网络媒体影响深入化三种最新动态特征。最后,对群体性事件的性质分类和罪与非罪进行考量。一是依据处置群体性事件过程中刑事法律介入的时机和限度为着眼点,将其划分为:合法性群体性事件、违法性群体性事件、犯罪性群体性事件,并根据不同的法律性质,分别对应政策上的消极、谦抑、积极的不同状态。二是通过对群体性事件的社会危害性特征和刑事违法性特征的分析,界定群体性事件中的罪与非罪。并详细分析了行为主体和危害结果这两个关键点的界定。第二章,我国群体性事件刑事政策的现状。现行刑事法律对群体性事件的规制,在基础刑事政策原则和刑事立法方面都存有一定的不足。首先该章对群体性事件刑事政策的原则缺失进行分析和总结。由于群体性事件犯罪的多样性和多变性,需要建立刑事政策的原则来弥补刑事立法的“滞后性”和条文的“模糊性”。因此,在刑法三大基本原则的框架下,还应根据涉刑群体性事件的自身特殊性遵循相应的原则。其次,对群体性事件刑事立法的不足之处进行分析和总结。笔者将不足之处归纳为三方面,一是群体性事件刑事法律概念的缺失;二是对引发群体性事件的编谣、传谣行为的刑事立法存在不足;三是对群体性维权过激行为的刑事法律规制存在不足。第三章,群体性事件刑事政策的建议。首先,明确群体性事件刑事政策的原则。笔者从实现法律效果、政治效果、社会效果相统一的视角出发,兼顾涉刑群体性事件的自身特征,确立了谦抑性原则、宽严相济原则、及时性原则、人权保障原则,并详细分析了上述四种原则的具体适用。其次,对完善群体性事件刑事立法提出相关建议。一是增设群体性事件刑事法律概念的刑法条文,并对“多数人”和“严重扰乱社会秩序”做出解释。二是界定编造、故意传播虚假信息罪中四类“虚假信息”的概念,同时对“虚假信息”范围过窄问题进行了探讨。三是为规制群体性维权行为设定明确的刑事法律边界。首先,明确刑修九新增的组织、资助非法聚集罪中“非法聚集”的边界。其次,根据群体性事件刑事政策的原则对“情节严重”的界限进行解读。