信用是市场经济的生命和灵魂，市场经济就是信用经济。信用活动一出现就伴随着信用风险，而对信用风险的管理便使得信用评级应运而生。提供信用评级服务的主体是信用评级机构，它是金融市场的重要参与者，在一国金融市场的发展乃至金融体系的稳定与安全中占有重要地位，因此被誉为投资者“守护者”和资本市场“看门人”。　　然而，从金融危机爆发到欧债危机蔓延，国际信用评级机构在各国乃至全球资本市场上的表现屡屡失望，评级结果的准确性和真实性受到广泛质疑。应有的功能异化，应承担的责任非但没有充分实现，反而在很大程度上对经济的波动起到推波助澜的负面作用。国际信用评级机构功能异化问题在我国同样存在，并且因植根于我国的现实而有更为特殊的表现，很大程度上影响了我国信用评级机构正常价值体现和功能发挥。我国信用评级机构一方面起步晚，底子薄、历史短，发展不规范，另一方面又面临广阔的市场需求。因此，深入探究信用评级机构的功能异化问题并具体研究、把握我国信用评级机构功能异化问题的特殊性，结合国际信用评级机构发展中的经验教训，根据自身具体现状，提出相关对策，为我国信用评级机构走好走远、做大做强具有重要的现实意义和战略意义。　　另外，虽然国内外对信用评级的研究比较多，如国外多是微观信用评级机构的组织建设及评级方法研究，国内研究成果多集中在信用评级体系建设方面，研究的方法和角度更是不尽相同。但针对信用评级机构的问题及行为，从功能异化角度切入的文献非常少，研究我国信用评级机构功能异化问题的文献更是鲜有。本文尝试用国际国内对比的手法，从历史的、法律的角度对国际、国内信用评级机构功能异化问题展开深入探析，旨在理顺信用评级机构存在的问题，抓出背后的原因，更重要的是通过研究为处于发展初期的我国信用评级机构提供解决问题的思路与发展的借鉴。　　本文按照先国际后国内的思路，着重研究以下几个问题:第一、国际信用评级机构功能异化的原因有哪些;第二、我国信用评级机构功能异化有哪些特殊表现及特殊成因;第三、应如何针对所存问题发展我国信用评级机构。　　全文共分为五章，具体内容如下:　　第一章是绪论部分，主要包括本文的研究背景及意义、国内外研究现状、本文的主要研究内容及框架和本文的创新点。　　第二章主要介绍信用评级的相关概念及信用评级机构的功能，首先通过信用及信用风险的概念，引出信用管理的重要环节——信用评级，进而突出信用评级中的主体——信用评级机构。然后总结出信用评级机构的主要功能:为投资者分析揭示风险;为债务发行人降低融资成本;为监管机构提供监管依据;为金融市场资源合理配置提供信用环境。本章也是本文深入研究分析的基础与前提。　　第三章深入分析了国际信用评级机构的功能异化及其成因。首先对信用评级机构功能异化作了相应的概念界定，即信用评级机构功能异化是指信用评级机构在发展过程中偏离其独立、客观且公正的基本原则或资本市场信用风险信息服务商的角色定位而没能发挥出自身为投资者揭示风险，为资本市场防范危机的功效，甚至对资本市场乃至整个经济造成剧烈波动的现象。其次，根据这一界定概述了国际信用评级机构功能异化的几大表现:信用评级结果虚高、信用评级缺失尽职调查、人为扭曲信用评级模型，这些表现明显违背了信用评级的执业准则，与自身价值定位背道而驰。再次，本文就国际信用评级机构功能异化的表现详尽深入地探究出其背后多方面的成因:发行人付费的模式无视投资者利益诉求;寡头垄断的格局使行业缺乏竞争;监管不力导致信用评级机构权重责轻;内部控制不规范导致防火墙失效等等。最后，本文得出了国际信用评级机构功能异化可归因于国际信用评级机构面临的巨大利益冲突的结论。正是信用评级机构保持独立性的要求与信用评级机构面临的各种利益关联关系二者之间存在冲突，使得信用评级机构与其资本市场“守护者”的角色渐行渐远。　　第四章尝试研究了我国信用评级机构功能异化的特殊性及其原因。在介绍了我国信用评级机构的发展历程之后，本文分析了我国信用评级机构功能异化问题与国际信用评级机构的功能异化相比较存在共性，也表现出一定的特殊性。认为我国信用评级机构也存在信用评级与评级收入挂钩、尽职调查不足等问题，只是具体的表现形式不尽相同，是同一问题在我国独特的大环境下的一些新表现。而我国信用评级机构最大的功能异化问题和其最特殊的表现是，与国际市场过度倚重信用评级完全相反，我国的信用评级形同虚设，异化为资格审查程序，丧失了通过信用评级作为信号传递、揭示信用风险并在债券发行定价中的基本功能。之后本文阐释了我国信用评级机构功能异化的成因:与导致国际信用评级机构功能异化的成因相同，我国也存在发行人付费模式内生利益输送，信用评级机构为自身短期经济利益放弃执业原则、政府监管不力等产生或助长利益冲突进而导致我国评级机构功能异化的情况。另外，我国信用评级机构功能异化更为特殊的成因在于我国信用评级机构自身的成长背景、发展阶段以及我国的市场环境等因素:经济参与主体缺乏对信用评级认识不清、债券风险承担机制不健全、我国利率市场化受限以及我国信用评级机构大都直接或间接依附于金融机构或地方政府而设立，牵涉着更为复杂的利益关系。这些原因一方面涉及利益冲突及利益关联，使我国信用评级机构自身信用失衡，做出有悖于公正客观职业准则的行为，另一方面没有为我国信用评级机构作用的施展提供制度支持，使其角色扭曲，功能异化。　　最后，本文的第五章根据我国的实际，结合上文的分析提出了发展我国信用评级机构的对策和建议。认为与美国等国家不同，我国信用评级机构面临的不仅仅是监管与规范的问题，还有一个发展的问题。因此解决我国信用评级机构功能异化问题的思路应是在创造需求的基础上解决利益冲突和独立性问题，并提出了相应的具体对策。本文认为在发展信用评级，扩大评级需求方面，应借鉴国际信用评级机构起步和发展的经验，充分发挥政府在扩大评级市场方面的力量，如在相关法规中规定机构投资者对于信用评级结果的使用，或参考国际经验实行统一的评级机构认可制，以规范评级机构行为。更关键还是要进一步发展债券市场，改革目前影响债市发展以及影响债市中信用评级机构功能发挥的制度安排，真正认识和利用好评级机构的功能。在信用评级机构利益冲突的防范与治理上，应吸取国际信用评级机构发展中的教训，结合我国信用评级机构利益冲突问题的具体特点，针对导致利益冲突的各种制度安排、业务模式、监管约束等，对它们进行调整、规制或改革。要进一步探索新的收费模式，考虑尝试建立激励相容的评级收费制度，将是否支付费用以及支付多少的选择权交给评级结果的受益人即投资者，促使评级机构保持独立第三方的立场;要进一步探索双评级制度，可探索出由独立性较高的新型评级机构对债券市场上已评级金融工具进行再评级，实现双评级维护评级公允性的效果;要进一步完善信用评级机构自身的内部控制与公司治理，建立完善的“防火墙”制度、避免利益冲突制度以及信用评级程序并加强这些制度的执行力度，在股权结构与治理模式中更多引入投资者主体，以更好保护其利益;要强化政府监管与行业自律，共同为我信用评级体系的建立与完善，为我国信用评级机构的发展与壮大做出应有的贡献。