我国进行第一批家事审判改革试点后,贵州省也开展了家事调查相关工作,实践中出现家事调查员专业化不足、独立工作能力有限、无办案资金等导致工作积极性不高,现今改革发展受限、迷雾中龃龉前行。鉴于此且调研时多数法院还未开展此项工作,笔者去到第一批试点法院中的三家进行调研,分别为贵阳市南明区法院、铜仁市江口县法院、三都水族自治县法院。文章通过对贵州省三家法院的调研情况的对比及分析,厘清家事调查实践中的工作情况,并认真剖析贵州省家事调查在司法实践中存在的问题,结合家事审判改革的实践成果,给出建构家事调查制度及在处理家事调查制度适用率低的改进方向及家事调查报告法律性质等问题的一些意见。本文写作包括绪论及三个章节。先对家事调查作出选题原由、研究意义及研究现状情况的讨论。第一章是对调研点及调研过程的叙述,三家法院分别作为贵州省家事审判改革主城区、少数民族聚居区、普通基层法院试点单位,数据详实且因地制宜发挥其法律专业人才充裕、妇女干部带头组成调查团队、联合公安等社会部门共同调查等新方式开展调查。第二章叙述了2017年——2019年三家法院家事审判及家事调查基本情况及实践中存在的问题。基本情况的呈现包括基本数据整理及家事调查工作开展现况两部分。数据整理又区分为:家事审判改革整体情况包括三家法院家事案件案由分布及占比、收案情况及占比、调撤数量及调撤率、结案率等;家事调查制度在家事案件中的适用数量及比例,离婚案件情况统计等。通过两者三年来适用情况及取得成效的对比,家事调查适用率低、不被重视、成效不佳等问题清晰可见。家事调查工作开展情况分调查员选任、启动、案件的适用、审判流程、提交形式及采用标准、家事调查的保障等六部分展开论述。存在的问题有六个方面:一是家事调查缺乏基本工作原则导致适用率低且发展缓慢;二是家事调查制度基本程序不完善,包括调查启动方式单调、缺乏独立的家事诉讼程序法;三是家事调查员专业化不足包括家事调查员来源广且能力不均、调查与调解工作交叉等;四是家事调查后获取的材料的提交形式与采用标准不定包括未界定为证据、未界定明确的提交标准、采纳情况;五是改革缺乏当地政府和社会支持等;六是家事调查保障工作不足包括缺乏配套激励措施、改革的运行缺乏资金保障。第三章为调研结论及建议。贵州省家事调查工作实践中取得了良好的成效如保护了弱势群体在家庭中的权益、加强办案效率、调撤率与结案率大幅提升、攻克疑难案件等,但也存在诸多问题,笔者对此提出如下六个方面的工作建议:一是明确贵州省家事调查基本工作原则如保密、全面调查、调查建档和保护未成年人利益;二是完善调查制度的基本程序,包括灵活启动时间及规定取证时限、明确家事调查施行程序、增加法院依职权取证适用及明确其取证的范围、颁布切实可行的家事诉讼程序法、建立调查后的确认制度等;三是强化家事调查主体的专业素质包括加强家事调查员职业素养、明晰调查员工作范围与职能、暂由法官助理兼家事调查员等;四是界定调查后形成材料的性质及采行的标准;五是加大社会认可与关注度包括社会政府部门重视、社会群体及群众配合等;六是做好家事调查制度的保障包括统一培训、建立奖惩机制、保障调查员的工资及办案资金等。通过对贵州省几家试点法院的调研,笔者依己之见得出如下四个结论:一是贵州省家事调查制度现处于转型瓶颈,需要得到政府及全社会的支持与关注并建立相关工作的保障制度以此避免法院单打独斗的无力感进而增加改革中家事调查制度的适用率。二是家事调查的工作流程需要明确规定每一项工作的调查程序并在确认后终止取证。三是家事调查员及家事调查工作的专业度需日臻完善以此建立起独立的职业地位及权威,得到群众及全社会的信任与认可。四是通过更多地适用法院依职权取证实现家事调查制度辅助审判工作的设立初衷。通过以上方式循序渐进,改变诸多法院家事审判改革踌躇不前的现状,探索“精准扶贫”背景下贵州省家事调查制度的新方向。