过去,服装主要承担着“遮体避寒”的实用性功能,而现代服装不仅满足人们的基本穿着需要,更是融入了艺术性创造,具有实用和艺术双重属性,同时服装本身作为商品具有巨大的经济价值。服装产业发展势头强劲,但也存在诸多问题,某款服装因样式新颖受到市场青睐,用不了多久,这种样式的服装就会充斥着大街小巷,网络购物平台也会搜到各种“某某同款”,因此而引发的纠纷日益增多,服装界长期以来也一直强烈呼吁保护服装设计成果,然而现实情况仍令人感到无奈。在我国知识产权法中,著作权法、专利法、商标法都可以为服装设计提供一定程度的保护,但为何维权还如此艰难?问题出在哪里?有什么办法可以缓解?本文正是围绕这些疑问进行讨论。服装设计环节众多,过程复杂,服装呈现的外部样式是服装设计的最终成果体现,也是侵权纠纷案件中被主要争论的对象,服装外部样式的保护直接涉及外观设计专利权和著作权,由著作权法保护的作品在权利获得上采取自动取得方式,创作完成即享有著作权,权利内容涉及人身权和财产权,且本身制度设计更符合服装产业自身发展规律,但对于兼具实用性和艺术性的服装来说,实用性与艺术性分离,异体复制,思想与表达二分法皆是服装成为著作权保护客体必须要解决的问题,然而外观设计专利权亦不能避免著作权保护带来的局限,且从权利获得、保护内容及效果、与服装产业发展自身规律的适合度等方面来看,服装设计选择著作权保护更具现实性与合理性。享有著作权保护首先要成为著作权法保护的客体,著作权保护作品的艺术性特征,不延及实用功能,否则将会架空专利法的制度设计,扰乱知识产权保护。而长久以来服装作为生活必需品具有实用性特征已深入人心,加之实用性与艺术性分离标准不易操作,实务中难免会“先入为主”,为了解决这一问题,避免一概而论,应当重新审视适用于服装上实用性与艺术性分离的操作方法,可以从服装常规组成部分入手,若附着于这些常规组成部分之上的艺术性特征对该组成部分在服装整体发挥实用功能中没有起到作用,则可以认定该艺术性特征能在观念上与服装的实用性分离,若附着于这些组成部分之上的艺术性特征对该组成部分在服装整体中发挥的实用功能同样起到了一定的作用,则不能在观念上与服装实用性相分离,从而不能获得著作权保护。复制权伴随着著作权法制度的产生,在著作权法中处于核心地位,关系着权利人的经济利益,在服装侵犯著作权纠纷案中,未经著作权人许可依据其服装设计图制作服装进行销售的行为,是否受复制权控制是此类侵权案件中双方争议的另一个问题,目前,认为这种依据他人设计图制作服装的行为不构成我国著作权法中的复制,原因在于由平面到立体的异体复制不是我国著作权法意义上的复制。随着科技的不断发展和进步,复制技术越来越高超、多样,任由复制必定会产生反激励效果,从鼓励创作和平衡公共利益的角度出发,应该有条件将这种从平面到立体的异体复制拟定为法律上的复制,以适应现代社会发展。著作权法只保护表达,不保护思想是“思想与表达二分法”最简明的阐释。区分服装作品中的表达和思想,有助于明确保护对象,也是侵权判定的标准。著作权法上的思想内涵不同于人们通常理解的思想,且思想与表达的界限在划分上往往并不清晰,具体判定还要依据个案,本文借助“抽象概括法”对服装中的思想与表达进行分析,认为在能够影响服装外部视觉效果的各要素集合体中存在着更低一级的小元素,这些处于零散状态的小元素,设计风格以及一切可以被用于服装设计创意素材的要素都是不受著作权保护的思想,权利人和包括其他服装设计者在内的社会公众都有不经许可随意使用的权利,而对于那些经过设计者筛选、改造后重新组合而成的呈现在服装上的新的要素,则属于服装上的表达,但他人随意使用是否侵权还要看这些表达是否具有独创性。