限制性饮食(Restricted Eating)是指为了控制体重而进行限制性进食的行为倾向。而限制性饮食者(Restricted Eater)则是指一群长期关注体重的慢性节食者。随着世界范围内食物环境的改变,尤其是食物种类的丰富和食物成本的降低,如饮食失调、肥胖等进食相关现象已受到广泛关注。而限制性饮食作为个体饮食失调发展过程中由不良心理到不良行为转变的关键节点,已成为心理学研究的热点。目标冲突模型、冲突监控理论和自我控制理论均认为:限制性饮食可被视为限制性饮食者对控制体重(节食目标)和享受美食(食物诱惑)之间的冲突监控和冲突解决。然而,针对冲突监控对限制性饮食成败的影响,冲突监控模型和自我控制理论却持有不同的观点。冲突监控模型认为限制性饮食的成败不仅取决于冲突解决的情况,也取决于冲突监控的情况;而自我控制理论则认为限制性饮食的成败只取决于冲突解决的情况,而无关冲突监控的情况。比较发现,两种理论的根本分歧在于冲突监控是否会影响限制性饮食的成败,而消除分歧的关键则在于直接考察限制性饮食者在完成食物选择任务时的冲突监控水平与食物选择结果之间的关系。通过文献梳理发现,以往研究主要从自我控制理论的观点来理解限制性饮食的成败,但却始终未能提供相应实验证据来支持“冲突监控不会影响限制性饮食成败”;新近研究转而从冲突监控理论的观点来理解限制性饮食的成败,并尝试提供相应实验证据来支持“冲突监控会影响限制性饮食成败”。与此同时,尽管新近研究提供了一些间接的证据,但有且仅有一项研究提供了较为直接的证据。Van der Laan等人发现:限制性饮食者在面对理应产生节食目标-食物诱惑冲突的食物对选择时,其行为、眼动和fMRI指标却均表明其并未体验到冲突。然而,鉴于冲突监控具有主观性和动态性,即冲突监控不仅容易受到被试节食目标强度、食物诱惑强度及两者相互作用的影响,还容易随着时间(毫秒级)而快速变化,而Van der Laan等人的研究却未能充分考量冲突监控的主观性和动态性:在冲突监控的主观性方面,虽然通过荷兰人饮食行为问卷中限制性得分的筛选以保证被试的节食目标强度,且通过食物图片的能量和口味维度的预实验筛选以保证食物图片对被试的诱惑强度,但食物图片却是采用高能量-低能量食物图片配对呈现的方式,而这种方式无疑将产生高能量食物(提示食物诱惑)和低能量食物(提示节食目标)之间的相互干扰;在冲突监控的动态性方面,虽然前扣带回皮层(ACC)的激活强度可以作为冲突监控的指标,但fMRI技术虽然具有高空间分辨率的优势,但无疑具有低时间分辨率的劣势,因而难以精确测量冲突监控随着时间(毫秒级)而产生的变化。因此,本研究拟在以往研究的基础上,充分考量冲突监控的主观性和动态性:在冲突监控的主观性方面,不仅通过荷兰人饮食行为问卷中限制性得分的筛选以保证被试的节食目标强度、通过食物图片的能量和口味维度的预实验筛选以保证食物诱惑强度,还将采用食物图片单个呈现的方式来避免高能量食物(提示食物诱惑)和低能量食物(提示节食目标)之间的相互干扰;在冲突监控的动态性方面,采用具有高时间分辨率的ERP技术来精确测量被试的冲突监控随着时间(毫秒级)而产生的变化,以N2的波幅作为冲突监控的脑电指标。综上,本研究拟采用ERP技术,通过经典的和修改的单食物选择任务来考察限制性饮食者在完成食物选择任务时的冲突监控水平与食物选择结果之间的关系,并探讨通过在单食物选择任务前启动节食词对限制性饮食者的食物选择结果的影响。研究一,采用ERP技术和经典的单食物选择任务来考察限制性饮食者在完成单食物选择任务时的节食目标-食物诱惑冲突监控水平与食物选择结果之间的关系。结果发现:限制性饮食者在完成单食物选择任务时的节食目标-食物诱惑冲突监控水平会影响食物选择结果,冲突监控水平越高,食物选择结果越好。研究二,采用ERP技术和修改的单食物选择任务来考察通过在单食物选择任务前启动节食词对限制性饮食者的节食目标-食物诱惑冲突监控水平和食物选择结果的影响。结果发现:通过在单食物选择任务前启动节食词可以改善限制性饮食者的食物选择结果;而改善的原因可能是因为启动节食词有助于被试掌握了一种既有效又节省的新策略,即要么增强冲突监控选择不吃,要么减弱冲突监控选择吃。