行政协议第三人原告资格标准问题是我国行政诉讼法学界和实务中的热点和难点问题,2019年11月发布的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的第五条,对协议当事人以外的第三人原告标准给出了相应的内容,明确公平竞争权人、用益物权人、公房承租人及其它合法利益受到行政协议的不良影响的主体与行政协议有利害关系,可以根据法律规定提起诉讼。该解释的出台,是行政协议诉讼制度发展的一大进步,处理了部分长期以来困扰理论界和实务界解决行政协议纠纷的难题。但是在行政协议第三人原告资格把握方面,仍留有很大的解释和适用空间。本文试图在对我国现阶段行政协议诉讼原告资格的立法情况加以整理的同时,探究已有的问题,并就此类问题给出改进意见,协助行政协议诉讼制度更好地发展。正文分为四个章节:第一章通过案例提出问题,即行政协议以外的利害关系人是否也具有原告资格。首先,对案情进行概述。其次,对该案例的各级审理情况进行分析。最后,列出该案的争议焦点并分析最高院对该案审理的态度。第二章主要论述了行政协议诉讼原告资格的研究基点。主要包括三个方面:一是行政协议的性质,行政协议兼有“行政性”和“协议性”;二是行政协议与合同相对性原则的联系,讨论了行政协议能否照搬适用合同相对性原则;三是讨论了行政协议类型、行政协议纠纷类型对行政协议第三人原告资格产生的影响。第三章先研究了我国行政诉讼原告资格的发展经过,行政诉讼原告资格开始从直接利害关系标准、行政相对人标准、法律利害关系标准到利害关系标准的演变。其次论述了保护规范理论及其在我国的引入适用情况,并且介绍了学者对在行政协议诉讼中适用保护规范理论的不同观点。第四章阐述了行政协议第三方原告标准的确认。通过案例介绍了司法实务中行政协议第三人原告资格的认定标准,实务中法院主要适用三种标准判断原告资格;结合《最高法关于审理行政协议案件若干问题的规定》第5条中和相关案例对协议第三方的原告标准予以研究;行政协议第三人的原告资格能使用二元标准加以界定,以利益关系为主,以保护规范理论为补充。