情感作为人类生活和经验中最基本的现象,存在于所有语言及文化团体中。然而,要将这种抽象的、与个人主观感受紧密相连的现象概念化并表达出来并非易事,为此隐喻提供了一个重要的渠道。本文的隐喻概念从莱考夫/约翰逊的概念隐喻理论框架出发,将隐喻看作是一种认知现象,而非传统隐喻理论中所认为的偏离正常语言使用的一种修辞方式,人们的概念系统本质上是隐喻的,且隐喻具有普遍性和文化特殊性。基于这些特性,隐喻成为解译分析不同语言环境中的概念系统和社会文化背景的切入点。因此,情感隐喻的概念化是一个值得研究的课题。目前对于汉德语中概念化隐喻的对比研究主要集中于源域的概念,例如动物、身体部位和方位,而目标域的概念尚未得到充分研究,如情感概念。国内现有的关于情感隐喻的研究以英汉对比为主,而德国学界只有少部分的德语-捷克语或德语-波兰语对比分析。因此,本文尝试对汉德成语中的情感隐喻进行对比研究,主要以愤怒、恐惧和喜悦三种情感为例,尝试回答以下问题:德汉成语中愤怒、恐惧和喜悦这三种情感运用了哪些概念隐喻并通过隐喻化的语言表达出来?汉德成语中的情感隐喻之间存在哪些异同?哪些因素导致了这些异同?借助从成语词典中收集到的语料,本文先识别所有隐喻化表达的源域概念,而后系统地确定概念隐喻。在此基础上进一步比较所归纳出的汉德成语中情感的概念隐喻及其语言体现,最后尝试对异同点进行阐释。通过研究可以发现,德汉成语中情感的概念隐喻大体一致。在这两种语言系统中,1、愤怒这一情感的隐喻都使用“热或火”、“气”、“上升或爆炸”、“颜色(红色)”、“敌对势力”和“疾病症状”作为源域。2、恐惧隐喻都可以通过“冷”、“静止”、“腹泻”、“颜色(白色)”、“动物”和“敌对势力”这些概念表达。3、汉德语中都存在喜悦是“上”、“跳舞/欢呼”、“笑”和“疾病症状”这些概念隐喻。4、另外,从整体来看,“情感是温度”、“情感是颜色”、“情感是敌对势力”、“情感是方向”、“情感是疾病症状”和“身体是情感容器”的概念隐喻不仅是跨语言,而且是跨情感存在的。除了这些共同点,汉德成语中的情感隐喻也存在一些差异。1、就愤怒隐喻而言,“味觉(酸)”和“液体”这两个源域以及同一源域“颜色”下的多种颜色是德语独有的,此外“愤怒是气”在汉语里比在德语里更常见。2、在恐惧隐喻中,“恐惧是灵魂的丢失”仅出现于汉语,汉德共有的隐喻“恐惧是动物”在德语中通过兔子,而在汉语里通过老鼠实现,另外与汉语相比,德语有更多源于“恐惧是腹泻”这一概念隐喻的表达方式。3、喜悦在德语里可以通过“光”概念,在汉语里可以使用“花”概念来表示,但这两个源域概念在对方的语言体系中并不常见。4、最后,总体来看,汉语成语中情感隐喻对于人体内部器官的使用比德语更加频繁。汉德成语中情感隐喻概念化的相同之处可归因于相同的身体和日常经验,不同之处则体现了不同的社会文化背景,本文认为汉语中情感隐喻的相关特点与中国传统哲学“阴阳理论”和中医相关知识如“五行学说”存在一定联系。这些研究结果进一步证实了,人类的概念系统包括对于情感的概念化,从根本上来说是隐喻性的。此外概念隐喻的普遍性与文化差异性也在本研究中得到体现。本文有两个创新点。一、方法上的创新:传统的情感隐喻研究依据通过个人直觉的内省法得出的例证进行分析,容易陷入片面和主观性,本论文建立在源于字典的具体语料上,保证了研究的可信度和客观性。二、内容上的创新:日耳曼语学界对于情感隐喻的研究多集中于印欧语系内的对比,德汉跨语系对比分析在研究难度上提出了一定的要求。本文对汉德成语中的情感隐喻的对比研究,拓宽了情感隐喻的研究范围,且对德语及汉语学习者在使用描述情感的表达方式上具有借鉴意义。