完善一个规则需要统筹兼顾,不仅要解决宏观的体系问题,也需要解决微观的适用问题,只有两个层面同时进行,才能使一个规则的完善落到实处,真正有效。本文基于我国现行合同解释规则的立法现状,发现我国现行合同解释规则存在对解释原则与解释方法不作区分、合同解释原则相关内容缺失、合同解释方法缺少具体适用规则以及合同解释规则体系整合性不强的问题。对于这四个问题,在解释原则与解释方法区分研究的基础上,分三章对合同解释原则、合同解释方法以及重构合同解释规则体系的内容进行了研究。首先,针对解释原则与解释方法不作区分的问题,提出了解释原则相较于解释方法具有内容抽象概括、适用普遍的特点,并运用此区分标准对诚信原则属于解释原则而非解释方法进行了论证。其次,针对合同解释原则相关内容缺失的问题,提出了合同解释原则的判断标准,认为合同解释原则除了具有内容抽象性、适用普遍性外,还应该具有相对特殊性的特点,在此标准下认为应该将有效解释原则、期待利益保护原则以及客观主义兼顾主观主义原则作为合同解释的基本原则。再次,针对合同解释方法缺少具体适用规则的问题,在合同解释方法一章,对目的、性质解释、文义解释、习惯解释、整体解释以及历史解释五种解释方法的具体适用规则进行了研究,并提出这五种解释方法在适用顺位上存在着文义解释为首,习惯、整体、历史解释为主,目的、性质解释为补充的一般顺位规则以及个案情况下允许灵活变通的特殊顺位规则。最后,针对合同解释规则体系整合性不强的问题,建议基于前文研究成果,增添合同解释原则、历史解释方法、解释方法具体适用规则以及顺位规则的规定以弥补现行合同解释规则存在的法律漏洞。在填补漏洞的基础上建议对解释原则与解释方法区分立法、对合同解释内容按总—分结构整合后单独设章,将增添的历史解释方法以及解释方法的顺位适用规则规定在《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）总则编,将合同解释原则增添内容规定在《民法典》合同编合同解释一章的一般规定部分,将解释方法的具体适用规则规定在《民法典》相关司法解释中,从而使我国合同解释规则在民法领域形成一个完整的体系。