近几来,行政执法人员暴力执法行为导致的刑事案件的频繁出现,引发了社会公众的强烈关注和广泛争议,夏俊峰案便是其中最典型的一例。在案件的审理过程中,关于夏俊峰行为的定性问题和量刑问题,控辩双方展开了一场旷日持久的较量。最终控方的主张得到了法院的支持,夏俊峰也以故意杀人罪被执行了死刑。虽然法院的判决已无法改变,但该案背后隐藏的法理问题依然值得研究。比如,夏俊峰的行为能否定性为故意杀人罪,他有没有正当防卫的可能,对他适用死刑是否适当,被害人过错和激情犯罪对量刑有什么影响等。本文结合法院的裁判依据和辩方的辩护理由对夏俊峰案进行了详细的分析,并对这些问题得出了文章的研究结论,同时通过对本案的研究提出了对我国城管执法和死刑量刑制度的建议。文章共分为四个部分:第一部分是案情简介,简单介绍了本案的案情经过和判决结果。第二部分是本案定性争议的检讨,通过对法院判决依据和辩护理由的分析,解决了影响对本案定性的三个关键问题:一是夏俊峰的主观故意问题;二是执法人员的过错问题;三是夏俊峰的正当防卫问题。通过对这三个关键问题的分析,笔者认为法院判决夏俊峰故意杀人罪属于定性错误,应当认定为故意伤害(致人死亡)罪较为适当。第三部分是本案量刑争议的检讨,通过对本案量刑情节的研究,笔者认为,法院判处死刑立即执行量刑过重,应当适用十五年以上有期徒刑或无期徒刑较为适当。第四部分是本案引起的反思,包括了对我国城管执法的反思和死刑量刑制度的反思,并提出了改善我国城管执法现状和死刑量制度的建议。