公司的表决机制从“全体一致同意”原则过渡到“资本多数决”原则,提高了公司的决策效率,维护了公司的稳定。但是,随着社会主义市场经济的完善,公司的经营方式和内容也发生了变化。公司在作出重大决策时,出现控股股东滥用“资本多数决”原则压制小股东的情况。《公司法》设立初期,奉行严格的法定资本制,重点关注债权人的利益,尚未对股东的投资利益引起重视。现今,投资成为市场经济的重要活动,保护股东的投资利益逐渐提上日程。因此,股权回购请求权的出现满足了实践所需。股权回购请求权的性质解读为形成权、自益权、固有权和单独股东权。该制度的理论基础包括期待权理论、匡正的资本多数决理论、团体可分解性理论和经济分析法学理论。股权回购请求权是小股东退出公司的一项重要权利。它不仅符合民商法的平等原则,打破公司僵局,更有利于促进公司的和谐发展。法条上对有限责任公司股权回购请求权的规定体现在《公司法》第74条。由于该条文内容规定简略,不易操作,导致股东在行使该权利时存在困难,法院在处理该类案件时裁判标准不一,最后出现相似案件不同处理的情况。因此,还需在诸多方面完善股权回购请求权制度。为了使该制度适应我国发展现状,需要结合司法适用情况进行分析。因此,从实务分析入手,结合理论进行研究,尚存在较大的研究空间。在实务分析上,从北大法宝上输入关键词“有限责任公司”、“股权回购请求权”等搜集出相关案例。对这些案例进行筛选和整理后,得到与有限责任公司股权回购请求权有关的案例为183个。通过分类整理和详细分析这些案例之后,得出以下几个问题:第一,在程序上,股东是否必须在股东会决议上投反对票才符合该权利行使的前提条件?第二,法律条文并没有对权利行使主体作出详细规定。隐名股东、无表决权股东是否具备主体资格?第三,法定适用情形中,公司连续五年盈利却不分配利润的前提条件是什么?如果公司不召开股东会作出明确决定,股东如何行使该权利?第四,如何判断转让的财产是否属于公司的主要财产?衡量主要财产的标准是什么?第五,公司回购股东的股权,如何确定合理价格?第六,法定情形之外,法院的裁判结果是什么?如果支持股东的诉求,支持的理由是什么?如果反对,采用的理由是什么?以理论研究为基础,借鉴国外的立法例,针对上述问题,分别提出完善建议。关于程序问题,提出规范程序,包括公司的告知义务,股东提出书面反对意见并且在股东会上表明态度,提出书面的回购请求,以及最后权利的实现。针对行使股权回购请求权的主体,不能简单认为隐名股东和继受股东不享有股权回购请求权,应当结合具体情况进行分析,无表决权股东应当享有该权利。关于法定适用情形连续五年不分配利润,不是由于股东本身的原因导致无法召开股东会议,推定股东行使该权利的前提条件已经具备。另外,可以通过司法解释将“连续五年”的规定改为“累计五年”。关于“主要财产”的认定,应当结合“量”和“质”的标准综合分析。如果公司转让有价值的财产达到资产总额的50%,可以认定股东的异议成立,如果以“量”的标准进行认定难以得出合理结果,应当结合“质”的标准进行分析。关于“合理价格”的认定,以公司与股东协商确定为主。如果协商难以达成一致,针对不同的回购事由确定估价基准日,确定公司的净资产价值,按照股东的股权比例确定回购价格。针对法律规定之外的事由,可以采取扩大解释,尊重当事人的意思自治,解放公司活力,维护小股东的合法权益。而且,为了保障该权利的顺利适用,针对回购主体、回购资金来源提出完善建议。希望提出的完善建议能够增强该制度的可操作性,促进公司的运营和发展。