诈骗罪是侵财犯罪,但是我国并未将“财产损失”明确规定在诈骗罪的刑法条文当中,以至于给司法实践造成了很大的困惑,存在不同甚至相互对立的案例,究其原因,主要是诈骗罪中的“财产损失”存在较大的争议,对“财产”的范畴和“损失”的认定标准不明确。因此笔者以争锋相对的案例为切入点,通过对我国刑法中诈骗罪的规定和相关司法解释深入剖析,对国内外诈骗罪相关法律规定的比较分析,再结合我国的实务案例和德日等国相对立的判例,提出本文论点。首先,既然是财产犯罪,财产是诈骗罪的保护法益,如果财产损失被认定,那便说明法益遭受到了侵害,那么诈骗罪要求被害人存在财产损失就是理所应当的,即“财产损失”是诈骗罪的不成文的构成要件,具有界定罪与非罪的机能。其次,在财产损失中的“财产问题”上,剖析比较三种关于财产的理论学说,得出结论:法律的财产说和经济的财产说已经不能合理地应用于当前的财产环境,以折中说来作为认定财产范围的理论基础为佳,而在一些特殊类型的财产中,骗取违禁品和骗免不法债务并不能成为诈骗罪的财产损失,而针对不法原因给付的情况则可以例外地承认其是诈骗罪中的财产。再次,关于“损失”的相关问题上,通过深入地分析比较与之相关的两种学说后（个别财产说和整体财产说）,提倡以整体财产减少说的框架进行判断,但是要在进行价值比较的过程中把被骗者的交易目的、财物的可利用性等相关因素融入其中加以判断,形成位阶性思考,以期在普通经济交易型、单方给付和混合型双方给付中加以具体适用。