刑事缺席审判制度在法治发达国家已经适用得相当成熟,但是在我国立法上尚属首次规定。刑事诉讼法确立刑事缺席审判制度是进行各种价值权衡后的理性选择。然而,作为一项天然有缺陷的制度,其依然有许多内容需要进一步研究,尤其在被告人人权保障方面。为了使刑事缺席审判在打击犯罪和保障人权之间保持平衡,在国际上发挥生效判决的作用,必须尽快完善这一程序,防止其对公平审判权的破坏。基于理论对实践的指导功能,本文解读和诠释了刑事缺席审判的概念、特征、正当化根据、价值,分析了我国的刑事缺席审判制度的立法现状,并在充分考察域外法后借鉴其刑事缺席审判的经验,联系刑事缺席审判制度天然具有的缺陷与我国刑事缺席审判程序的制度构建缺陷,提出了优化我国刑事缺席审判制度的内在程序和细化我国刑事缺席审判制度的操作性规范的完善思路,提倡以公平审判的国际标准重构我国刑事缺席审判制度。具体来说,就适用范围而言,我国应致力于构建轻罪案件缺席审判程序,将刑事缺席审判适用于法定刑最高3年或三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的案件。就启动条件来说,在目前针对特定犯罪适用缺席审判的情况下,只有在确定犯罪嫌疑人、被告人在境外并且掌握了其境外准确地址的情况下,才有可能启动刑事缺席审判程序。为促进公平审判,可以增设庭前预审程序,允许辩护人庭前介入,将强制辩护延伸至审前阶段;要确保被告人的知情权,明确被告人不仅要对指控的罪名知情,也要对自愿放弃审判参与权的后果知晓,可以允许被告人的近亲属亦成为传票和起诉书副本的受送达人,并赋予被告人诉讼进展知情权。另外,为充分保障被告人近亲属行使独立上诉权,可以建立刑事诉讼当事人辅助制度,明确被告人近亲属诉讼参与人的身份和地位。