[目的]以山西省为例,验证课题组前期构建的县级健康乡村评价指标体系在我国中部地区的适用性和可行性,并征求县级相关部门工作人员和群众代表对指标体系的意见和建议,在综合各方意见的基础上对指标体系进行调整,形成适合山西省的健康乡村评价指标体系。[方法]选择山西省吕梁市的中阳县和岚县作为研究现场。采用现有资料收集和问卷调查方法对指标数据进行收集,其中,在中阳县抽取3个移民搬迁小区,岚县抽取2个,分别调查625份和643份问卷。通过机构访谈和知情人访谈了解2个调研县各15个相关政府部门的工作人员对健康乡村指标体系的建议。运用焦点小组访谈法开展20组专题访谈,其中,男性10组,女性10组,共邀请128名农村居民表达对指标体系的意见。在此基础上,课题组根据事先确定的指标调整原则和标准,删除或增加指标,形成山西省健康乡村综合评价指标体系;运用层次分析法,确定指标权重;采用综合指数法,计算两县健康乡村建设综合评价指数,了解两县健康乡村建设效果。[结果]课题组前期主要根据专家意见建立的健康乡村评价指标体系包含一级指标11个,二级指标38个,三级指标130个,进行现场验证时,通过收集三级指标数值判断指标体系的适用性和可行性。中阳县收集到94个有数据而且能代表全县情况的三级指标,占总数的72.31%,岚县收集到88个,占67.69%;现有指标的统计口径、名称等与构建的健康乡村评价指标体系略有区别的指标,中阳县4个,占总数的3.08%,岚县2个,占1.54%;有数据,但代表性欠佳的指标,中阳县6个,占4.62%,岚县12个,占9.23%;有数据,但可获得性不稳定的指标,中阳县3个,占2.31%,岚县1个,占0.08%;有数据,但为估计值的指标,中阳县有3个,占2.31%,岚县1个,占0.08%。总之,这次调研能获得数据的指标,中阳县有110个,岚县有104个,分别占指标总数的84.62%和80%。目前未收集到数据的三级指标中,中阳县和岚县分别有1个正在开展统计工作,未来很快可以获得数据;中阳县有5个,岚县有4个指标数据是由上级单位掌握,县级层面现阶段暂时不能获得,分别占3.84%和3.08%。目前无法获得、同时也难以估计的指标,中阳县14个,占10.77%,岚县21个,占16.15%。访谈结果表明,政府工作人员和农村居民均表示本指标体系内容全面,切实可行。结合指标数据的收集情况与政府工作人员和农村居民的意见与建议,删除了目前难以获得的5个三级指标,增加1个二级指标和1个三级指标,最终形成山西省健康乡村评价指标体系。层次分析法判断矩阵的一致性比率CR均＜0.1000,通过一致性检验,各指标的赋权结果可取。一级指标权重没有变化,部分二级指标和三级指标权重有细微改动,但二级指标组合权重前6位排序没有变化,三级指标组合权重排序前10位稍有变动,从高到低依次为:C11环境空气质量优良天数比例（0.0510）、B21饭前便后洗手习惯养成率（0.0434）、H31农村居民人均可支配收入（0.0381）、D11安全生产事故发生次数（0.0332）、C21饮用水安全覆盖率（0.0324）、B31人均每日食盐摄入量（0.0293）、F11基本医疗保险参保率（0.0243）、A11人均预期寿命（0.0242）、J23人均水资源量（0.0224）、B42中小学生每天校内体育活动时间（0.0189）。两县健康乡村综合评价指数分别为 0.3695 和 0.3282。[结论]本研究实地验证了健康乡村评价指标体系在以山西省为代表的我国中部地区的适用性和可行性。指标体系中仅有8个三级指标在两县均未收集到数据,收集到数据的三级指标数量占总数的93.85%,修改后的指标体系中所包含的三级指标均可通过政府系统报表、年报、随机抽样问卷调查等方法获得,指标体系的可行性较高。本指标体系覆盖健康乡村建设的11个方面,既关注评价健康乡村建设中政府工作的约束性指标和预期性指标,也着眼于个人和社会层面的倡导性指标,能够比较全面、系统地评估健康乡村的建设程度,具备良好的适用性。调整完善后,构建的山西省县级层面的健康乡村评价指标体系,可为当地健康乡村建设的监测与评估提供实用性工具。