论文部分内容阅读
目的探究无烟灸联合穴位推拿在预防老年骨科髋部术后虚证患者血栓形成三要素的干预效果,观察此方法干预后相关凝血功能、血流动力学、及血管内膜功能等客观实验室指标的变化及术后髋关节功能的改善情况,并分析两种干预方式有无交互作用。方法先根据文献查阅及分析确定初步方案,再行专家小组会议完善确定干预方案。确定方案后,采用区组随机研究设计,经意向分析原则,最终选取2018年2月至2018年12月上海中医药大学附属某三级医院骨科一区和骨科二区收治的老年髋部骨折患者共132例作为研究对象,将患者分层随机分配至常规护理组、无烟灸组、穴位推拿组及联合干预组,每组各33例。无烟灸组在常规护理组的基础上采用无烟灸足底涌泉穴,穴位推拿组在常规护理组的基础上采用穴位推拿足三阴三阳经络上所对应穴位,联合干预组则在常规护理组基础上给予无烟灸及穴位推拿的联合措施。术后第一天、术后第七天比较四组的凝血功能(D-Dimer、Fib)及血流速度,术前、术后第七天检测其血管内皮生长因子以及评估其髋关节功能恢复情况,出院时收集烫伤、大出血等不良事件发生率及DVT发生例数,结果专家小组会议共邀请八名,对穴位推拿的措施进行探讨决定,专家总体的权威系数为0.875。最终选定无烟灸组以无烟灸足底“涌泉”穴,穴位推拿组以拇指端按揉法、中指端按揉法等干预“足三里”“伏兔”“血海”“阳陵泉”“三阴交”等穴位;以患者自我感觉“得气”为宜,每个穴位2分钟,每日两次,在早上9点及下午16点进行。由于干预对象的剔除、脱落、中止等,最终对120例符合方案集进行数据分析,其中常规护理组30例,无烟灸组29例,穴位推拿组31例,联合干预组30例。四组患者一般资料组间均无统计学差异(均P>0.05),实施干预后,凝血功能方面,干预后四组间D-二聚体有显著统计学差异(P=0.001),常规护理组与联合干预组间有显著统计学差异(P=0.001),无烟灸组与联合干预组间有统计学差异(P=0.020),穴位推拿组与联合干预组间有显著统计学差异(P=0.001),无烟灸联合穴位推拿,对D-二聚体的交互作用具有统计学意义(P<0.05),无烟灸单独效应略强于穴位推拿的单独效应;对纤维蛋白原指标无交互作用,无烟灸对降低纤维蛋白原的主效应优于穴位推拿。血流动力学方面,干预后穴位推拿组与联合干预组间腘静脉及胫后静脉血流速度有统计学差异(P<0.05),穴位推拿的主效应要优于无烟灸的主效应,两者间无交互作用;血管内膜功能方面,干预后常规护理组与穴位推拿组组间有统计学差异(P=0.011),无烟灸组与联合干预组组间有统计学差异(P=0.043),常规护理组与联合干预组组间有显著统计学差异(P=0.001),两者联合对延缓血管内皮生长因子的浓度交互作用,有统计学意义(P=0.033),且穴位推拿的单独效应,要略强于无烟灸的单独效应。在髋关节功能恢复方面,常规护理组、穴位推拿组与联合干预组间两两比较有统计学差异(P<0.05),且两种干预方式有交互作用(P=0.040),穴位推拿的单独效应略强于无烟灸的单独效应。整个干预过程未发生烫伤、皮肤破损、大出血等不良事件。结论1.本研究干预方案中的选穴及干预方法具有一定的科学性。2.无烟灸联合穴位推拿干预措施能改善患者凝血功能方面的指标,两种干预方式联用能协同促进D-二聚体的降低。两种方式联用对纤维蛋白原无交互作用,无烟灸的主效应要优于穴位推拿。3.穴位推拿及无烟灸都能促进推动患者血流动力学,尚不能认为两种干预方式联用能起到协同推进作用,穴位推拿对推动血流速度的主效应优于无烟灸。4.无烟灸联合穴位推拿能协同延缓血管内皮细胞生长因子浓度的升高,穴位推拿在延缓血管内皮生长因子浓度升高的单独效应优于无烟灸。5.无烟灸联合穴位推拿能协同促进髋关节功能恢复,尤其是运动幅度方面,两种干预方式均对髋关节功能恢复有影响,穴位推拿的单独效应优于无烟灸的单独效应。6.无烟灸联合穴位推拿安全性高,可行性强,适用于临床护理人员推广干预。