《监察法》颁布实施以来,监察留置措施引发了学界的广泛关注并展开了激烈的讨论,监察留置措施存在的一些问题,在理论层面和监察实务中尚未得出确切结论。如留置措施的性质归属、适用对象、场所选用、辩护律师的介入以及监督制约等问题。对于监察留置措施的完善,应当遵循法治原则,使留置措施在法律规定的框架内运行。在实践中既需要保障打击腐败犯罪的力度和效果,又需要适当限缩监察机关的自由裁量空间,以防止侵犯被调查人权利。对监察留置措施的相关规定进行梳理、分析和研究,有利于加深对国家监察体制法治化的理解,更好地把握国家在新时代用法治思维反腐的治理路径,具有较高的理论价值和实践价值。本文对监察留置措施研究的论述分为四个部分:第一部分主要是从监察留置概念及其性质、监察留置的历史沿革、监察留置措施的意义等视角了解监察留置措施。由监察留置措施的概念及特征展开分析,监察留置措施的性质在学界存在的争议,监察留置措施作为反腐败的重要调查手段,在我国反腐法制历史经验中从无到有,了解监察留置的权力渊源,可以更清晰的认识监察留置措施以及在新时代用法治手段反腐的重要意义。第二部分主要介绍监察留置措施在理论和实践中存在的一些问题。通过梳理监察留置措施的立法现状及在实践运用中的情况,探究其在立法规定中的不足,挖掘其在实践中存在的问题,结合学界对监察留置的理论研究成果,有选择的吸收学界研究成果中的合理性内容,对监察留置在实践中存在的问题进行分析。第三部分内容通过介绍域外国家或地区反腐败调查强制性措施的种类及适用现状,这些防贪肃腐的强制性措施对我国监察委员会高效反腐存在的启示。反腐败调查强制性措施作为揭露和惩治犯罪的重要途径,应根据职务犯罪的特点和规律,构建具有中国特色的社会主义监察调查强制性措施体系。在强制性措施体系中,各种不同的监察强制性措施在适用中应当相互配合、相互联系,最大限度的发挥监察调查强制性措施的反腐效能。第四部分对监察留置存在的一些问题提出完善建议。如引入强制性措施,构建起梯度性的监察强制性措施体系,化解目前监察留置强制性措施种类适用单一的困境,明确监察留置的执行场所,坚持“查留分离”原则,确保留置执行场所的中立性,通过构建被调查人合法权利保障等举措,从而实现监察调查的顺利开展和被调查人的权利保障相均衡。