审计定价(Adit Pricing)是注册会计师审计机制在具体运行过程中的重要环节,与会计师事务所的市场竞争行为和审计执业行为有着紧密的联系,因此审计定价在审计学术和实务研究中有着重要地位。通常国外会计理论、实务界将审计收费(Audit Fees)作为审计定价的替代变量。2001年2月5日,美国证券交易委员会(SEC)要求美国上市公司公开批露审计及相关服务费用,从此西方对审计服务价格的研究掀起了高潮。2001年12月24日,中国证监会要求上市公司公布支付给会计师事务所的报酬,该规定为实证研究我国审计收费影响因素提供了契机。纵观国内外有关审计收费影响因素的实证研究,多集中于公司财务指标,研究成果也较成熟。不过随着研究的深入发展,学者们已不仅仅停留在像客户规模、客户复杂性、客户风险等财务指标上,许多专业人士正在探索审计师在确定审计费用时,会不会或者说该不该考虑公司治理结构的影响?更进一步地,审计师会不会考虑到公司治理内部行为特征,如高管层实施的盈余管理行为所蕴藏的审计风险有没有反应在审计收费中?其实这也正是本文研究的目标,探索的关键点。为此,本文在文献回顾、概念介绍、理论分析及假设提出的基础上,选取我国沪深两市A股资本市场2003-2006年间共23.18家上市公司为研究样本。借鉴Simunic的审计费用模型,选取董事会规模、独立董事比例、董事长与总经理两职是否合一、度量股权集中度的前5大股东持股比例、度量股权性质的最终控股股东是否为政府、审计委员会的设置、高管层持股比例和度量盈余管理的可操控性应计利润指标作为解释变量。研究发现：董事会规模与审计收费显著正相关,独立董事比例、上市公司的终极控股股东为政府、高管层持股比例与审计收费显著负相关,且股权集中度与审计收费存在非线性关系也得到了验证。董事长与总经理两职合一、审计委员会的设置状况、盈余管理与审计收费相关性不显著。通过实证研究结果可知,审计师在确定审计收费时,应该考虑公司治理结构的影响。