混合性投资是金融市场中比较活跃的一类投资,这类投资兼有权益性和债权性投资的特点,能尽可能多地满足各方的需求。但在税收层面上,关于混合性投资的税务处理缺乏明确、有效的税收政策,交易各方也存在利用混合工具获取税收利益的情况,这对混合性投资的课税问题产生了挑战。在当前股债两分法的大背景下,权益性投资和债权性投资存在截然不同的税收待遇,如何对混合性投资的税收属性进行判断成为了混合性投资课税的重要一环。首先,本文从混合性投资定义入手,介绍了混合性投资在投资期限、风险、收益、经营管理四个方面的特征以及几类常见的混合工具,明确了混合性投资兼有的权益性和债权性投资特点,并阐述了股债两分法的产生背景和理论基础,对混合性投资税收属性认定过程中可能涉及的课税原则和区分标准作了说明。其次,本文介绍了我国目前混合性投资的发展,对已有的两个关于混合性投资的税收政策文件——41号公告和64号公告进行了解读,指出了其存在的表述不当、实质与形式认识不清、股债两分法态度不坚定等问题。再次,本文通过美国对混合性投资的判例以及英国、荷兰对混合性投资税收属性的认定,总结归纳形成了一套标准,即先对混合性投资进行目的性判断,以确定适用的课税原则,再以风险性为标准对混合性投资过程进行分析,最后通过被投资企业的资本结构、外部融资情况对上述结果进行补充的判定标准。在此基础上,本文选择将天健集团2018年12月发行的“18天健Y1”永续债作为案例,对该永续债在不同税收属性认定下交易各方的税负差异、资本结构等问题进行了分析,说明了税收属性认定的重要性。进而,本文在税收属性判断上,分别列举了支持权益性投资和债权性投资的诸多因素。同时,本文利用64号公告和本文提出的判定标准,分别对该永续债案例进行了比较分析,都得出了该永续债税收属性为债权性投资的结论。本文的案例研究也证实了本文所提出的标准在巩固股债两分法理论、综合认识各项指标的风险性以及辨别经济实质和法律形式原则上的优势。最后,本文根据理论研究、现状分析、经验借鉴和案例思考的过程,提出了明确混合性投资的税收属性、加强混合性投资经济实质与法律形式的考量、完善不同税种对混合性投资的税务处理三个针对性的建议。