我国行政诉讼法学理论对诉讼第三人制度的认识从概念上就颇有偏差,第三人理论停滞不前。具体表现在:第一,理论研究的薄弱,民事诉讼法学建立了一个严谨而精致的第三人理论体系,并且已经可以在这个体系内部自行发展和完善,而行政诉讼法在第三人理论上的贡献则可以说是乏善可陈,甚至连一个成型的理论体系也没有,更谈不上行政诉讼法学与民事诉讼法学之间的对话和交流;第二,理论界对行政诉讼第三人制度研究一直没有实质性的突破,对于第三人制度进行检讨和反思的论著凤毛麟角,第三人理论随着社会发展已经滞后;第三,从行政诉讼法及其相关司法解释对行政诉讼第三人制度之规定相当粗疏,并且缺少可操作性,司法实务界往往感觉现行法律规定难以应对错综复杂的司法实践。这不仅使我国的行政诉讼学理论欠缺严谨,更使司法实务无所适从,从而影响到行政诉讼价值和功能的正常发挥。本文从理论和实践的角度进行论述,从建立行政诉讼第三人制度目的出发,结合第三人的概念、特征,运用了分析与比较的方法,主要从法律规定的“利害关系”入手,结合诉讼第三人的概念和特征,论述外国行政诉讼法第三人制度的不同种类、范围,确立我国行政诉讼第三人标准和范围,对第三人的举证责任进行了论述,借鉴了国外成熟的立法和实践经验,从理论上就第三人参加诉讼的时限和方式、建立行政诉讼第三人资格异议制度、对第三人举证责任的必要限制、享有充分的上诉权提出了相应的对策与方案,从而达到完善行政诉讼第三人程序制度,以促进我国行政诉讼第三人制度的立法完善。