论文部分内容阅读
第一部分单纯西药治疗与西药联合心阴片治疗对气阴虚血瘀水停型心衰患者生活质量及心功能指标影响目的:本部分主要通过对照研究的方法,比较单纯规范西药治疗与规范西药联合心阴片治疗两种方法对气阴虚血瘀水停型心衰患者的临床疗效和心脏超声指标的影响。包括（1）中医证候评分（主症和次症）（2）6分钟步行试验距离（3）明尼苏达心衰生活质量评分（4）B-型脑钠肽（BNP）（5）心脏彩超指标。方法:观察2015年6月-2017年6月期间在广州中医药大学第一附属医院心血管科病区住院确诊为心衰,出院后门诊随访的病人。根据我院前期临床研究和专家讨论的心衰病中医辨证分型方案分为气阳虚血瘀水停和气阴虚血瘀水停型,选择的患者必须既符合慢性心力衰竭的西医诊断又符合中医证候诊断标准。入选受试者心功能分级为纽约心功能分级标准中Ⅱ-Ⅲ级,中医辨证证候为气阴虚血瘀水停型。总共入选110例患者作为研究对象,其中30例作为单纯西药治疗组（C组,下面简称为“单纯治疗组”）,80例为实验组,即西药联合心阴片治疗组（T组,下面简称为“联合治疗组”）,入选后均按照2014年中国慢性心力衰竭诊疗指南的治疗原则,制定规范西药治疗方案,病情稳定4周,即至少4周内无需使用血管活性药物和静脉利尿剂,口服西药治疗方案稳定不变者。所有患者入组前对患者进行身高、体重、血压、心率、血分析、尿分析、电解质、肝肾功能等临床基本资料检查,排除严重贫血、严重的肝肾功受损者。记录患者心衰治疗的西医基础用药;评估患者心功能分级、分期,进行心衰中医证候主症和次症评分;明尼苏达心衰生活质量评分;测定6分钟步行试验距离;进行BNP检查;测量心脏彩超室间隔厚度（IVS）、左室后壁厚度（LVPWd）、左室舒张末内径（LVd）、左室收缩末内径（LVs）、左室射血分数（EF%）、短轴收缩率（FS%）等反映心脏结构和收缩功能指标。随后,对照组继续给予规范西药治疗,实验组在原来规范西药治疗基础上加用“心阴片”治疗,每次3片,每日3次,总计疗程为12周。心阴片治疗期间避免服用中药汤剂及其它益气养阴、活血利水中成药。于治疗后8周对两组进行临床随访和中医症状评分;治疗后12周时再次测定以上各指标变化并比较变化值,采用两独立样本t检验的方法分析治疗后两组患者临床症状和生活质量评分以及对患者6分钟步行试验、BNP和心脏彩超相关指标差异及变化,配对t检验分析两组治疗前后的差别。结果:1.共入选110例患者,C组30例,有1例因返回外地工作无法随访脱落,2例因心功能恶化而住院治疗,27例成功完成12周治疗观察。T组80例,有2例失访（其中有1例因电话无法访问,1例因拒绝进一步配合检查而退出）;1例因病情加重,心功能恶化到NHYA IV级再次入院,住院期间分析原因考虑肺部感染诱发心衰加重。最后总入选80例患者,77例成功完成12周联合治疗组观察。2.入选的受试者中以男性为多,两组年龄呈正态分布,C组平均年龄为（61.1±9.42）岁,最小年龄为38岁,最大年龄为83岁,T组平均年龄为（62.3±12.8）岁,最小年龄为30岁,最大年龄为86岁;C组平均身高为（161.9±9.9）厘米,平均体重为（67.3±9.8）千克,收缩压为（128.4±13.9）mmHg,舒张压为（79.7±14.2）mmHg,心率为（73.7±14.5）次/分;T组平均身高为（164.6±7.9）厘米,平均体重为（64.9±11.0）千克,收缩压为（126.1±16.0）mmHg,舒张压为（77.1±12.7）mmHg,心率为（75.3±14.1）次/分;两组治疗前上述各基线比较均无统计学差异（P>0.05）。两组间通过测量血红蛋白、血钾、血钠、肌酐测量排除了严重贫血、肝肾功能疾病、电解质紊乱等,两组间上述血液指标比较差异无统计学意义（P>0.05）。引起心衰基础病因以冠心病、高血压和心肌病为主,风心病排除了严重瓣膜病变,符合入选排除标准。3.起始单纯西药治疗30例患者中,NYHAⅡ级12例,Ⅲ级18例,1例失访,2例因感染心功能恶化入院治疗,其余27例完成12周联合治疗;联合治疗组80例患者中,NYHAⅡ级39例,Ⅲ级41例,在治疗期间,2例失访,1例因心功能恶化为心功能NYHAIV住院治疗,其余77患者成功完成12周联合治疗。单纯西药治疗12周方案对患者心功能改善情况分别为10例、11例、7例、2例,总有效率为70.0%,联合治疗12周后心功能改善情况分别为37例、35例、7例、1例,总有效率为90.0%,两种治疗方案比较差异有统计学意义（P<0.05）。4.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,治疗前C组和T组主症积分分别为（4.63±1.91）分和（4.40±1.73）分,两组之间经独立样本t检验无显著统计学差异（P>0.05）;在规范西药方案治疗和西药联合心阴片治疗8周后主症评分分别为（3.98±1.07）分和（3.25±1.47）分,经比较两组间差异有统计学意义（P<0.05）;治疗12周后两组计分分别为（3.29±1.58）分和（2.41±1.45）分,两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）;8周和12周疗程时,两组主症积分改善（治疗前-治疗后差值）均有显著统计学差异（P<0.01）。对照组C组8周治疗时主症积分较治疗前尚无明显统计学差异,但12周治疗时较治疗前有显著统计学差异（P<0.01）;而在联合治疗组T组中,治疗8周和12周时较治疗前均显示出显著统计学差异（P<0.01）。5.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,治疗前C组和T组次症积分分别为（2.94±1.51）分和（2.75±1.35）分,两组之间经独立样本t检验差异无显著统计学意义（P>0.05）;在规范西药方案治疗和西药联合心阴片治疗8周后次症评分分别为（2.34±1.31）分和（1.96±1.14）分,经比较两组间差异尚无统计学意义（P>0.05）;治疗12周后两组计分分别为（1.78±0.69）分和（1.17±0.87）分,两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）;8周和12周疗程时,两组中医次症积分改善（治疗前-治疗后差值）均有显著统计学差异（P<0.01）。对照组C组8周治疗时次症积分较治疗前尚无明显统计学差异,但12周治疗时较治疗前有显著统计学差异（P<0.01）;而在联合治疗组T组中,治疗8周和12周时较治疗前均显示出显著统计学差异（P<0.01）。6.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,起始治疗前C组和T组明尼苏达生活质量评分分别为（37.2±15.4）分和（36.9±19.6）分,两组间差异无统计学意义（P>0.05）;经两种方案治疗12周后,生活质量评分分别为（29.8±11.3）分和（24.3±12.1）分,两组间评分差异有统计学差异（P<0.05）;两组治疗前后评分差值有显著统计学差异（P<0.01）;相比治疗前,治疗后C组改善有统计学意义（P<0.05）,而T组有显著统计学差异（P<0.01）。7.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,起始治疗前C组和T组6MWD分别为（299.2±80.4）米和（297.3±83.8）米,两组间差异无统计学意义（P>0.05）;经两种方案治疗12周后,6MWD分别为（344.1±77.1）米和（379.3±77.3）米,两组间评分差异有统计学差异（P<0.05）;两组治疗前后评分差值有显著统计学差异（P<0.01）;相比治疗前,治疗后C组改善有统计学意义（P<0.05）,而T组有显著统计学差异（P<0.01）。8.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,起始治疗前C组和T组BNP分别为（901.2±100.2）ng/dl和（874.9±115.4）ng/dl,两组间差异无统计学意义（P>0.05）;经两种方案治疗12周后,BNP分别为（398.3±111.3）ng/dl和（271.8±128.9）ng/dl,两组间差异有显著统计学差异（P<0.01）;两组治疗前后评分差值有显著统计学差异（P<0.01）;相比治疗前,治疗后两组均有显著改善（P<0.01）。9.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,治疗前C组心脏彩超结构指标如IVS、LVPWd、LVd、LVs分别为（8.83±2.02）mm、（7.77±2.21）mm、（62.4±8.26）mm、（51.2±9.76）mm,T组上述各指标值分别为（8.82±2.01）mm、（7.78±2.06）mm、（61.9±8.13）mm、（52.2±8.87）mm,两组间差异无统计学意义（P>0.05）。两种方案12周治疗后,C组IVS、LVPWd、LVd、LVs分别为（8.79±1.99）mm、（7.68±2.09）mm、（59.9±10.5）mm、（48.4±9.81）mm;T组分别为（8.68±1.86）mm、（7.71±2.01）mm、（59.1±9.97）mm、（46.6±10.4）mm,经两独立样本t检验,两种治疗方案对IVS、LVPWd、LVd、LVs改善均无统计学意义（P>0.05）。配对t检验显示,与治疗前相比,两种治疗经12周治疗疗程对IVS、LVPWd、LVd的改善无统计学差异（P>0.05）,对LVs改善差异有统计学意义（P<0.05）。10.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,入组前C组心脏彩超收缩功能指标如EF%、FS%分别为（34.9±14.6）%、（20.8±7.76）%,T组上述各指标值分别为（36.0±13.3）%、（21.9±8.85）%,两种方案12周治疗后C组EF%、FS%分别为（40.1±12.9）%、（24.8±7.18）%;T组分别为（45.8±13.1）%、（28.3±8.01）%,经两独立样本t检验,两种治疗方案对EF%、FS%改善均有统计学意义（P<0.05）。配对t检验显示,与治疗前相比,C组治疗前后EF%、FS%的改善无统计学差异（P>0.05）,T组治疗前后对EF%、FS%改善差异有显著统计学意义（P<0.01）,两组治疗后较治疗前的差值有显著统计学差异（P<0.01）。结论:1.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,在规范西药治疗方案的基础上联合心阴片12周治疗组,临床有效率和NYHA心功能分级改善作用明显优于单纯规范西药治疗组;2.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,在规范西药治疗方案的基础上联合心阴片治疗8周时即对患者临床中医症候的主症和次症评分有明显改善作用,12周治疗效果更明显,显示出良好的时间有效性;3.常规西医规范治疗基础上加用心阴片联合12周治疗较单纯西药规范治疗对气阴虚血瘀水停患者生活质量评分、6分钟步行试验距离均有良好的改善作用;4.常规西医规范治疗基础上加用心阴片联合12周治疗较单纯西药规范治疗可以明显降低气阴虚血瘀水停型患者BNP水平;5.与单纯规范西药治疗相比,病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,在规范西药治疗方案的基础上联合心阴片12周治疗,对患者IVS、LVPWd、LVd、LVs结构性指标无明显影响,对EF%、FS%等反应左室收缩功能指标有明显改善作用,但联合治疗组对LVs改善差异有显著统计学意义。第二部分心阴片对气阴虚血瘀水停型慢性心力衰竭患者心肺功能指标的影响目的:本部分主要通对照研究的方法,观察单纯规范西药治疗及其基础上加用心阴片联合治疗12周后对气阴虚血瘀水停型心衰患者心肺运动试验（CPET）相关的指标,如无氧阈心率(HRAT)、无氧阈代谢当量(MetAT)、无氧阈功率(WAT)、无氧阈时呼吸交换率(RER-AT)、无氧阈水平VO2/Kg(VO2/KgAT)。峰值心率(HRmax)、峰值代谢当量(Metmax)、峰值功率(Wmax)、峰值时呼吸交换率(RER-max)、峰值水平VO2/Kg(VO2/Kgmax)、峰值氧脉博（O2Pulse）、VE/VCO2斜率、ΔVO2/ΔWR。以观察心阴片对心衰患者的症状改善及生活质量提高是否是通过改善心肺代谢相关指标、肺通气效率和肌肉做功能力。方法:利用对比研究的方法,在符合第一部分纳入排除标准的基础上,考虑到性别对运动能力的影响,在上述受试对象中,选择同意行心肺运动试验的43名男性患者,其中单纯西药治疗组17例,联合治疗组有26例。签署知情同意书（见附录8）后,分别于入组开始及治疗12周后行CPET检查,对治疗前后心肺运动试验的相关指标进行自身对比研究,如无氧阈心率(HRAT)、无氧阈代谢当量(MetAT)、无氧阈功率(WAT)、无氧阈时呼吸交换率(RER-AT)、无氧阈水平VO2/Kg(VO2/KgAT)。峰值心率(HRmax)、峰值代谢当量(Metmax)、峰值功率(Wmax)、峰值时呼吸交换率(RER-max)、峰值水平VO2/Kg(VO2/Kgmax)、峰值氧脉博（O2Pulse）、VE/VCO2斜率、ΔVO2/ΔWR。结果:1.本研究中共纳入43名行CPET患者,对照组（单纯西药治疗组）17例,实验组（联合心阴片治疗组）26例。入组前,两组CHF患者基础病因,心功能分级、心力衰竭基础药物治疗使用比例均无统计学差异。两组间年龄、身高、体重、收缩压、舒张压、心率、血红蛋白含量、血清钾、血清钠、血肌酐差异均无统计学意义。2.入组CPET组受试者中,病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,单纯西药治疗12周后患者IVS、LVPWd、LVd、LVs、EF%、FS%分别为（9.04±1.43）mm、（8.28±1.90）mm、（61.48±8.00）mm、（49.48±8.46）mm、（38.64±10.13）%、（19.52±5.74）%。联合治疗12周后心脏彩超指标如IVS、LVPWd、LVd联合治疗组分别为（8.92±1.89）mm、（8.08±1.66）mm、（57.96±9.35）mm,较单纯西药治疗改善差异无统计学差异（P>0.05）。LVs、EF%、FS%等反应左室收缩指标分别为（43.00±9.67）mm、（48.72±10.32）%、（25.92±6.36）%,联合治疗组较单纯西药治疗方案有明显改善,差异具有统计学意义（P<0.05）。3.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,治疗前两组无氧阈水平HRAT分别为（107.7±21.5）次/分和（109.4±23.2）次/分,两组间比较无统计学差异（P>0.05）。两种治疗方法治疗12周后HRAT分别为（114.8±23.3）次/分和（117.5±19.6）次/分,治疗差值为（5.98±2.67）次/分和（8.08±4.41）次/分,经比较治疗前后及差值均无统计学意义（P>0.05）。两组治疗前RER-AT分别为（0.937±0.26）和（0.954±0.38）,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后分别为（0.951±0.23）和（0.984±0.35）,经比较治疗后及前后差值均无统计学意义（P>0.05）。4.治疗前两组无氧阈水平MetAT分别为（3.43±1.45）mets和（3.60±1.34）mets,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）,治疗后两组分别为（4.34±1.38）mets和（5.08±1.45）mets,两组治疗后差值分别为（0.95±0.21）mets和（1.37±0.34）mets,经比较两种治疗方法对其影响有统计学差异（P<0.05）,两组治疗后差值比较有显著统计学意义（P<0.01）。治疗前两组无氧阈水平WAT分别为（40.8±11.7）W和（41.9±12.5）W,两组比较差异无统计学意义,治疗后两组分别为（51.4±12.9）W和（68.5±18.7）W,两组治疗后差值分别为（10.41±2.06）W和（25.72±4.17）W,经比较两种治疗方法对其影响有统计学差异（P<0.01）,两组治疗后差值比较有显著统计学意义（P<0.01）。5.治疗前两组VO2/KgAT分别为（8.69±3.64）ml/min/kg和（9.34±3.52）ml/min/kg,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组分别为（11.68±3.76）ml/min/kg和（14.56±4.01）ml/min/kg,两组间差值分别为（2.96±0.57）ml/min/kg和（5.16±1.41）ml/min/kg,经比较两种治疗方法对VO2/KgAT的影响及治疗前后差值均有显著统计学差异（P<0.01）。6.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,治疗前两组最大运动水平HRmax分别为（129.5±34.3）次/分和（134.2±23.2）次/分,两组间比较无统计学差异（P>0.05）。两种治疗方法治疗12周后分别为（133.8±43.3）次/分和（140.5±35.2）次/分,治疗差值为（4.27±0.98）次/分和（6.28±4.14）次/分,经比较治疗后及差值均无统计学意义（P>0.05）。两组治疗前RER-max分别为（1.018±0.29）和（1.016±0.24）,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后分别为（1.053±0.26）和（1.041±0.28）,经比较治疗后及前后差值均无统计学意义（P>0.05）。7.治疗前两组最大运动水平Metmax分别为（4.62±1.38）mets和（4.81±1.57）mets,两组比较差异无统计学意义（P>0.05）,治疗后两组分别为（5.39±2.87）mets和（7.48±3.21）mets,两组治疗后差值分别为（0.75±0.16）mets和（2.58±1.43）mets,经比较两种治疗方法对其影响有统计学差异（P<0.05）,两组治疗后差值比较有显著统计学意义（P<0.01）。治疗前两组最大运动水平功率Wmax分别为（68.4±15.3）W和（71.2±19.4）W,两组比较差异无统计学意义。治疗后两组分别为（84.7±23.2）W和（106.5±27.63）W,两组治疗后差值分别为（15.9±5.43）W和（35.1±12.13）W,经比较两种治疗方法对其影响有统计学差异（P<0.01）,两组治疗后差值比较有显著统计学意义（P<0.01）。8.治疗前两组VO2/Kgmax分别为（13.61±4.31）ml/min/kg和（14.52±3.98）ml/min/kg,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组分别为（16.89±4.89）ml/min/kg和（19.92±4.72）ml/min/kg,两组间差值分别为（3.19±0.89）ml/min/kg和（5.38±2.14）ml/min/kg。经比较两种治疗方法对VO2/Kgmax的影响差异有统计学意义（P<0.05）,治疗前后差值均有显著统计学差异（P<0.01）。9.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭患者,治疗前两组患者最大运动水平时,反应肌肉对氧提取能力做功效率的ΔVO2/ΔWR分别为（6.86±2.3）ml/W和（7.06±2.13）ml/W,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。经两种不同治疗方法治疗12周后分别为（7.43±2.08）ml/W和（8.92±2.15）ml/W,两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）,两种治疗方法治疗前后差值比较有显著统计学意义（P<0.01）。反映患者通气效率的VE/VCO2治疗前两组分别为（41.5±8.13）和（39.8±9.34）,两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后两组分别为（35.8±5.51）和（32.5±4.92）,治疗后两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）,两组治疗前后差值比较有统计学意义（P<0.05）。单纯西医治疗组对ΔVO2/ΔWR的影响前后无统计学差异（P>0.05）,但对VE/VCO2的影响有统计学差异（P<0.05）;联合治疗组对二者的影响均有显著统计学差异（P<0.01）。10.治疗前,两组反应心血管做功效应指标O2Pulse分别（8.49±3.27）ml和（9.10±3.78）ml,两组间差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后两组分别为（11.99±4.41）ml和（14.87±4.02）ml,两组间比较差异有统计学意义（P<0.05）,治疗后较治疗前两组间差异有显著统计学差异（P<0.01）,且两种治疗方法均对O2Pulse有改善作用（P<0.05）。结论:1.病情稳定左室收缩功能减低的气阴虚血瘀水停型的心力衰竭,与单纯规范西药治疗相比,联合心阴片治疗12周对患者心脏彩超IVS、LVPWd、LVd指标影响差异无统计学意义,但对反映左室收缩功能的LVs、EF%、FS%改善差异有统计学意义,与实验一结论一致。2.对气阴虚血瘀水停型心力衰竭男性患者,与单纯规范西药治疗相比,联合心阴片治疗12周后,对患者无氧阈水平MetAT、WAT、VO2/KgAT均有提高;在规范西药治疗基础上,心阴片有利于提高患者无氧阈水平。3.对气阴虚血瘀水停型心力衰竭男性患者,与单纯规范西药治疗相比,联合心阴片治疗12周后,对患者最大运动水平下Metmax、Wmax、VO2/Kgmax均有提高;在规范西药治疗基础上,心阴片有利于提高患者最大运动水平能力。4.对气阴虚血瘀水停型心力衰竭男性患者,与单纯规范西药治疗相比,联合心阴片治疗12周后,两种不同治疗方法对患者最大运动水平下ΔVO2/ΔWR、VE/VCO2、O2Pulse均有改善作用,说明对CHF患者心脏做功效率和通气效率均有改善作用,但联合治疗组改善更为明显。