论文部分内容阅读
《克林顿政府与小布什政府对朝政策之比较》一文,主旨是通过概述并分析克林顿政府(1993年-2001年)和小布什政府(2001年-至今)在任期间对于朝鲜问题外交政策的演变,比较克林顿政府的“参与和扩展战略”到小布什政府的“单边主义”为特征的外交政策具体体现在对朝政策上的区别和延续性,区别为:他们的外交理念不同,民主党的克林顿政府的理想主义稍占上风,而共和党的小布什政府带有明强硬的保守主义色彩;克林顿政府奉行的是比较缓和的对朝全面接触政策,而小布什政府奉行的是“鹰派接触”的对朝政策,虽未彻底关上对朝谈判的大门,但是强调对朝打压的一面。延续性则体现两个政府的对朝政策区别并不大,不论是克林顿政府,还是小布什政府,其根本目标都是为了维护国家利益最大化,面对东北亚特殊的地缘政治,对朝政策均比较审慎而节制;另外,克林顿政府和小布什政府对朝政策都集中于处理朝核和导弹问题,对朝政策缺乏一个长远的、一致的策略规划。
比较克林顿政府和小布什政府的对朝外交政策,更深层面的是揭示两个政府对朝外交政策背后的深刻原因。从朝鲜所处的周边环境来说,朝鲜所处的东北亚地缘政治极其特殊,中国、俄罗斯、美国三个核大国在此均有着重要的国家利益,美国对朝政策受到周边大国的牵制,不得不审慎而节制;从历史渊源来讲,自从朝鲜战争以来,美朝之间长达半个世纪一直处于停战状态,而非和平状态,双方的意识形态、战争渊源使双方敌视心理根深蒂固,相互的不信任成为美朝关系最大的障碍。具体到克林顿政府和小布什政府的区别而言,处于冷战后初期的克林顿政府,其缓和的国际大环境、严重的国内经济危机、民主党崇尚理想主义的外交理念无疑是其对朝缓和外交的决定力量,而与此同时,严重的党派斗争则使得克林顿政府对朝政策没有真正持续下去,在其达到高潮时嘎然而止,没有彻底解决朝鲜核问题,为以后的小布什政府对朝政策重扬大棒政策留下空白。政府的强硬对朝政策,固然和其出身于过分奉行现实主义的共和党有关,更主要的是“9.11”后的国际反恐的大环境为其提供了强硬的对朝外交政策的契机,美国国内的公众情绪和公众舆论都前所未有的积极服从政府统率,美国政坛上骤然出现久违了的两党一致,而且几乎是在一切问题上。用不少民主党国会参议员的话说,“现在不是搞党派斗争的时候”,国际上反恐也成大气候,无疑这又为小布什肆无忌惮的强硬对朝提供了资本。此外,美国对伊拉克萨达姆政权的成功颠覆,叙利亚、伊朗等所谓的“恐怖国家”政府对美政策的跌软,无形之中也为小布什政府对朝政策持续强硬提供了契机。
比较克林顿政府和小布什政府的对朝政策,具有深远的现实意义。我国在东北亚有着重要的国家利益,比较克林顿政府和小布什政府的对朝政策的,有助于我们分析和预测美国对朝政策前景,从而使得我们可以突破对朝政策难题,更好的把握对朝政策的枢纽,发挥我们作为一个大国应有的地位和作用。目前朝核问题的解决已经建立了六方会谈机制,我国是解决朝核问题的关键一方,掌握了六方会谈的主办权,美国、朝鲜、韩国、日本、俄罗斯某种程度上都倚仗中国在六方会谈中的特殊作用,特别是最近小布什政府的副总统切尼主要就朝核问题访问中国,更加突显了中国的重要性。研究比较克林顿政府和小布什政府的对朝政策,不论是从地缘政治、东北亚地区的稳定来讲,还是对于目前第二次朝鲜核危机的解决前景来讲都具有无须赘述的意义。