21世纪初以来，“产业集群”的概念走进了中国人的经济生活，无论是在政府经济部门，还是企业的决策部门或行业协会，关注它的人数与日俱增。产业集群问题引起公共政策关注的原因之一是迈克尔·波特教授关于集群的概念以及将创新和竞争力联系起来的研究日益流行。波特对产业集群的研究不仅在学术界引起广泛的研究和讨论，而且很多国家的中央政府或地方政府也纷纷制定本国或本地区的产业集群发展计划，作为经济发展战略的重要组成部分，威海市地方政府亦是如此。　　 自20世纪90年代中后期，我国开始对产业集群问题进行关注，近些年来，其关注和研究的范围扩大到经济学界、管理学界和社会学界，社会各界相继展开对产业集群问题的研究，并取得了一些初步的成果。这些研究主要集中于产业集群产生的经济绩效和在我国区域经济及其产业发展中的应用方面，然而从公共政策的角度研究产业集群问题的成果鲜有涉及。　　 公共政策在产业集群发展中的作用主要应体现在政策引导、公共服务和市场监管上。现代经济的运作，如果没有市场或政府，就都会孤掌难鸣。一些产业集群发展成功的实践已向我们证明，地方政府通过产业政策导向，提供公共产品和服务，对产业集群的发展产生了重要影响。　　 在产业集群的形成和发展过程中，政府的角色应该扮演促进者和中间人，把相关参与者聚集起来，提供支撑性的基础设施，建立动态比较优势和有利于产业集群发展的制度，创造一个有效的激励机制以消除创新系统的系统失效。因此，在以集群为基础的政策制定中，政府的作用应该表现在以下十二个方面：(1)建立一个稳定的、具有吸附效应的经济、政治软环境；(2)为产业集群的良性发展而提供的公共物品(基础设施、竞争政策、管理改革和提供战略信息)；(3)创造一个鼓励技术创新和产业升级的氛围与平台；(4)增强对技术外溢与网络交流的认识；(5)为合作提供支持和合适的激励计划，为参与者提供中介和仲裁者服务。(6)发挥技术创新和网络交流促进者和协调者的作用；(7)通过政府采购成为产业集群发展中的有效客户；(8)提供正式和非正式的技术交流平台；(9)设立和发展促进研究和开发的竞争项目及计划；(10)提供战略信息(技术预测研究或战略集群研究)；(11)政府应确保(公共)机构(尤其是学校、大学、研究机构)培育与产业界的联系；(12)政府能够确保规则和条例最大程度地保持适应市场条件变化的灵活性，促进创新和集群发展以及升级过程。　　 威海产业集群兼具内生传统型和外商投资型两种模式的特点，其形成的原因主要来源于两点：　　 一是在韩国、日本产业转移基础上形成的产业集群，如，以三星电子有限公司为龙头带动起的电子信息产业集聚；以华泰汽车、黑豹汽车带动起的汽车零配件产业集聚；以三角、成山两大国内顶级轮胎企业为龙头的轮胎产业集聚。　　 二是建立在乡镇工业基础上，基于当地企业家的内力和工商业传统的特色集群，如文登以艺达、云龙、艺源等五大传统家纺集团为领军带动起的家纺产业集聚，以“昆嵛山”花生、“嘉盛”乳制品“中鲁”果汁等为代表的食品医药产业群。　　 威海作为一个中小城市，经济的发展仍处于不发达市场地位，从配套产业的发展到产业集群的形成，要摆脱资源和要素短缺的约束，实现经济的超常规、跳跃式发展，单纯依靠市场机制的作用是不行的，必须运用政府的力量，促进特定产业的聚集，培植发育产业集群。同时，自2003年提出打造威海制造业基地之时起，威海产业集群效率的缺失表现在诸多方面，如，广泛存在的与外界市场的互为分割、信息不充分而导致的交易成本高昂、产权不明晰而导致的市场效率低下、对新的市场参与者设置的入市障碍等。对这一样广泛存在的不发达市场的威海市政府来说，其公共政策在培育产业集群发展中的作用显得尤为重要。　　 威海在打造产业集群的发展上进行了有益的探索：第一，通过政府培育，使内生性的海洋经济与现代制造业经济相结合，吸附日本、韩国制造业转移的植入；第二，通过建立高科技开发园区、经济开发园区，把具备技术优势的企业集中在园区，按照高起点、高科技、高效益、高产业链的新型工业化要求发展循环经济产业集群；第三，地方政府把公共政策与产业集群的结构调整结合起来，通过公共政策的引导，实现产业结构布局的优化。　　 本研究依据这样一种逻辑关系，即威海产业集群发展中公共政策的作用是什么?威海产业集群中公共政策的作用边界该如何界定?威海产业集群发展中公共政策是如何演进?威海产业集群模式升级的路径选择有哪些?依据这一逻辑展开论文的论述。最后提出实现威海产业集群发展模式升级的对策建议是本文的落脚点。　　 本论文选择威海市产业集群中的公共政策进行研究，旨在通过研究产业集群与公共政策的关系及耦合机理，来构建和完善该地区产业集群发展中的公共政策体系，增强该区域产业集群的国际竞争能力，提升产业集群战略导向下的地方政府治理能力，这对促进威海地区经济乃至整个区域经济的提高等方面都具有非常重要的现实意义。