汉语风格学研究源远流长,但长期以来只是文艺学和文章学的附庸,直到20世纪80年代以后,汉语风格学才趋于成熟。由于其理论的外来性和新颖性,多数风格学研究者只用风格学理论研究现当代作品,很少有人将该理论运用到古典文献的分析和鉴赏之中。《史记》和《汉书》作为史学史、文学史上的两部不朽的文献,具有极高的语料价值。自古至今,围绕《史记》、《汉书》的研究一直没有停止过,但多在训诂、校勘、考订、评述等方面,迄今尚未有人采用系统的风格学理论对两书的语言风格进行比较研究。本文运用汉语风格学理论,从对偶、反复和排比这三种表现音乐美的辞格入手,对两书同主题篇目的文字进行深入细致的分析和比较,来探讨司马迁和班固使用这些辞格形成的语言风格的差异。同时,本文也初步探讨了司马迁和班固在运用语音、词汇、句子等其他手段在创造各自的语言风格时所发挥的作用。除绪论外,全文分为五章。绪论部分回顾了国内外相关研究的历史及其现状,整理出《史记》和《汉书》可比较的篇目,阐述本文音乐美层面修辞的切入角度。第一章在总体讨论对偶辞格的界定、形成基础和风格作用之后,对《史记》、《汉书》中对偶辞格进行分类。第二章讨论《汉书》对《史记》对偶辞格的承袭,第三章分析《汉书》对《史记》对偶辞格所作的调整。这两章对相关语句虚词、实词、词序、句序和史实内容的区别进行穷尽性统计,对比分析出《史记》质朴晓畅、雄肆奇谲,《汉书》丰赡典雅、简练整饬的语言风格,并从宏观的角度分析对偶辞格的承袭和调整对语言风格的影响。第四章讨论“反复”和“排比”这两种与音乐美有关的辞格,重在分析司马迁、班固因对这两种辞格的使用不同而形成不同语言风格的关系；同时也简要论述了《史记》和《汉书》其他可比较的风格手段。第五章从两书作者生活的时代背景、个人经历、政治思想、历史观点的不同,探寻《史记》、《汉书》各自语言风格形成的原因。