论文部分内容阅读
目的:通过对比分析左束支区域起搏（left bundle branch area pacing,LBBAP）与右心室起搏在三度房室传导阻滞（third degree atrioventricular block,Ⅲ°AVB）患者中应用的起搏参数、及其对心电图QRS波时限、心脏左室舒张与收缩功能的影响,评价左束支区域起搏的安全性及有效性。方法:采用回顾性队列研究方法收集2019年1月至2020年12月皖南医学院弋矶山医院心内科已成功植入永久性心脏起搏器且临床诊断为Ⅲ°AVB、EF≥50%的患者临床资料,共94例,并根据起搏部位不同将患者分为两组:（1）右心室起搏（right ventricular pacing,RVP）组（44例）:心室电极置入右心室心尖部（18例）或间隔部（26例）;（2）LBBAP组（50例）:心室电极置于左束支区域。分析比较两组患者术前基线资料、术中即刻、术后1个月、6个月、12个月起搏器的起搏阈值、感知、阻抗、起搏心电图的QRS时限和随访中起搏比例;心脏彩超相关指标即术后的6、12个月左室射血分数（Left ventricular ejection fraction,LVEF）、E值（二尖瓣口舒张早期最大血流速度）、e’值（二尖瓣环运动速度）、E/e,比值、左心房直径（left atrium diameter,LAD）、左室舒张末期内径（left ventricular end-diast olic diameter,LVEDD）;手术相关并发症即电极脱位、穿孔、失夺获及囊袋感染等。采用SPSS26.0系统分析数据,以P＜0.05认为差异存在统计学意义,评价左束支区域起搏方式在Ⅲ°AVB患者中的安全性及有效性。结果:1.共有94例患者入选,其中LBBAP 50例,RVP 44例。术前两组患者的年龄段、性别、既往病史（糖尿病、高血压病、冠心病）、QRS波时限、LVEF、E值、e’值、E/e,比值、LAD、LVEDD差异均无统计学意义（P＞0.05）。2.LBBAP组手术时间较RVP组延长[（90.2±19.3）min vs.（61.7±6.3）min,（P＜0.001）],曝光时间延长[（15.6±5.4）min vs.（6.1±1.21）min,（P＜0.001）],差异均有统计学意义。3.术中起搏参数在LBBAP组与RVP组间差异无统计学意义（P＞0.05）,起搏阈值[（0.65±0.1）V vs（0.64±0.08）V,P=0.609)],感知[（13.52±1.53）m V vs（13.93±1.90）m V,P=0.259],阻抗[（615.42±66.08）Ωvs（13.93±1.90）Ω,P=0.259],且中长期随访两组起搏导线参数均保持稳定。随访中,两组起搏比例相比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。4.比较LBBAP组与RVP组术前QRS时限[（108.18±27.28）ms vs.（114.66±28.85）ms,P=0.294],差异无统计学意义。术后即刻LBBAP组QRS时限明显窄于RVP组[（97.60±12.69）ms vs.（138.18±17.27）ms,P＜0.001],两组差异有统计学意义。随访时间段中,RVP组术后QRS时限较术前明显延长,具有统计学差异（P＜0.05）;LBBAP组术后QRS时限较术前略有缩短,不具有统计学差异（P＞0.05）。5.术后6个月随访中,LBBAP组LVEF高于RVP组[（62.54±3.67）%vs.（56.95±6.04）%,（P＜0.001）],E/e’值小于RVP组[（12.37±3.12）vs.（14.26±3.27）,（P=0.005）],差异均具有统计学意义;LAD[（40.70±5.22）mm vs.（41.50±6.64）mm,（P=0.668）],L VEDD[（48.18±5.89）mm vs.（48.43±5.63）mm,（P=0.833）],E值[（84.90±20.50）cm/s v s.（91.48±22.61）cm/s,（P=0.143）],差异均无统计学意义。术后12个月随访中,LBBAP组LVEF高于RVP组[（64.08±3.93）%vs.（50.91±4.07）%,（P＜0.001）],LAD[（39.54±5.10）mm vs.（43.60±6.81）mm,（P=0.003）],E值[（80.24±16.45）cm/s vs.（98.59±20.30）cm/s,（P＜0.001）],E/e’值[（11.80±2.90）vs.（15.77±3.50）,（P＜0.001）]均小于RVP组,差异均具有统计学意义,LVEDD略小于[（47.12±5.64）mm vs.（49.02±5.45）mm,（P=0.101）],差异不具有统计学意义。LBBAP组术后6个月LVEF较术前升高[（62.54±3.67）%vs.（60.24±5.50）%,（P=0.014）],术后12个月较术前升高[（64.08±3.93）%vs.（60.24±5.50）%,（P＜0.001）],E/e’值术后12个月较术前降低[（11.80±2.90）vs.（13.49±3.28）（P=0.007）],差异均具有统计学意义;RVP组术后6个月LVEF较术前降低[（56.95±6.04）%vs.（62.77±7.11）%,（P＜0.001）],术后12个月较术前降低[（50.91±4.07）%vs.（62.77±7.11）%,（P＜0.001）],E/e’值术后12月较术前升高[（15.77±3.50）vs.（13.15±3.52）（P=0.001）],差异均具有统计学意义;LAD较术前增大[（43.60±6.81）mm vs.（40.09±6.52）mm,P=0.011)],差异具有统计学意义。6.本研究中,LBBAP组1例患者、RVP组2例患者术中发生电极脱位;随访中,RVP组2例患者术后1月出现电极脱位。结论:1.对于Ⅲ°AVB患者,LBBAP短期起搏参数稳定,未增加手术相关并发症,与RVP同样安全有效。2.与RVP相比,LBBAP起搏QRS时限短,能维持和改善心脏左室舒张功能,保护左室收缩功能,更加符合生理性。