环境污染会引起诸多责任,民事责任、行政责任和刑事责任。在诸多责任中,民事责任中纯粹经济损失所涉及的问题最为复杂。对纯粹经济损失的界定有载体论和权益论两种观点,本文采用权益论。即纯粹经济损失是受害人财产的直接减少,并不是因其绝对权利被侵犯所引起的。纯粹经济损失呈现出许多特征,主要有直接性、财产性和不确定性的特征。对纯粹经济损失可以从不同视角进行分类,本文认为,纯粹经济损失可以分为反射损失、转移损失和不存在合同关系的信赖损失。对纯粹经济损失做何种制度上的选择,各国呈现出不同的面相。在大陆法系中,以法国法为代表的国家选择了原则予以赔偿,而以德国法为代表的国家则选择了谨慎限制的原则。而英美法系中,则采取了与德国法一样的保守模式。虽然法国法虽然采取了开放式的保护模式,但是却通过侵权行为的其他构成要件予以限制。换句话说,法国法将限制的重任放在了法官身上,而德国法将限制的重任放在了立法者的身上。为什么要对纯粹经济损失进行限制呢?理论界给出了四种理由：一是诉讼闸门理论。二是利益的价值序列。三是社会保障因素。四是经济分析。随着社会的发展,对许多纯粹经济损失完全不予赔偿则会有失公平。原因是这些纯粹经济损失打破了这些理据。分析我国法律制度,我国正是从这一进路解决纯粹经济损失的。我国是将纯粹经济损失赔偿与否的任务交给了立法者和最高法,对法官采取了审慎相信的态度。在环境污染引起的纯粹经济损失中,船舶油污所引起的纯粹经济损失给予赔偿已经成熟,因而最高法首先出台司法解释予以肯定,等待时机成熟在上升到立法层次。其他纯粹经济损失现阶段应该原则上不予赔偿。