北宋学者吴缜的《五代史纂误》和清代学者吴兰庭的《五代史记纂误补》、周寿昌的《五代史记纂误补续》、吴光耀的《五代史记纂误续补》等四部具有纠谬性质的史学著作虽然时代不同,作者各异,但性质相类,同是考辨欧阳修《新五代史》的史学批评专著,故而可以将其看作成系列的史学著作。吴缜与吴兰庭等人均非其时最一流的学者,但都有一定的声名,且在史学领域取得了一定成就,完成了《五代史纂误》及其续补之作等史学著作。诸作在体例方面大同小异,一是主要按照《新五代史》的前后次序对其原文或注释依次进行考辨;二是使用起首语引出考辨成果,但这些起首语乂都具有各自的特色;三是利用顶格或空格等形式来区别《新五代史》的不同部分以及《新五代史》的原文与诸作的考辨之文。在内容上,诸作分别从史法和史事两方面对《新五代史》进行考辨,史法方面主要包括彼此重复、史实阙载、措辞不当、年号有误、讳字失考等;史事方面主要包括对时间的考辨、对人物的考辨、对史实的考辨等。虽然诸作皆是对《新五代史》的考辨,但是同中有异,例如《五代史纂误》多是对《新五代史》正文的考辨;《五代史记纂误补》则在前者基础上增加了对徐无党的注文以及《新五代史》不同版本之间的考辨;《五代史记纂误补续》则增加了对吴兰庭、王鸣盛、钱大昕等学者相关考史成果的考辨;《五代史记纂误续补》则在前者基础上增加了对《新五代史》各版本的行文体例的考辨以及对《新五代史》写作方法的评论。诸作的考史方法,主要自抑比较法、归纳法、逻辑推理法、材料分析法等,这些方法有单独运用的,也有多种方法综合运用的。另外,诸作在考辨《新五代史》时所关注的范围也在不断扩大;其资料来源亦表现出愈往后来愈丰富的特点。随着时间的发展、考辨资料的不断增加以及考辨范围的不断扩大等,诸作在整体上呈现出后出转精以及迈向“《新五代史》学”、从而力图实现对《新五代史》进行整体考辨等特点。《五代史纂误》及其续补之作对研究《新五代史》、五代史、史学批评等均具有一定的参考价值。另外,诸作的考史成果也得到了肯定,如中华书局修订《新五代史》时对这些成果多有吸收和利用。诸作虽然具有较高的学术价值和一定的学术影响,但就目前情况来看,仍有进一步深入研究的必要。