论文部分内容阅读
目的:国内外MMPI主要的修订策略皆从条目等值性翻译、建立本土常模和合理的标准分算法等入手,但中美两国文化差异巨大,这些流行的修订策略均不能解决MMPI在中国效度明显衰减的问题。为了提高MMPI在中国的跨文化效度,本研究借鉴MMPI早期编制方法,在中国正常人与标准组病人之间进行条目区分度分析,建立全新的MMPI中国记分系统和福建省常模(简称MMPI-FJ),进一步比较中美两套记分系统的效度及其他测量学特征。方法:收集标准组病人数据,有效样本224人。另将既往所采集的常模样本取样比例数据与2005年福建省抽样调查结果进行对比,有效样本906人,男性467人,女性439人。12个基本量表(除F量表)构建是采用经验效标法;而F量表是统计“是”或“否”应答率低于10%的条目来构建。选用重测信度检验MMPI-FJ的信度;采用相关分析、因子分析、判别分析、剖析图比较等方法对比MMPI-FJ与MMPI的结构效度、实证效度、诊断效度等。结果:1.MMPI-FJ和MMPI在13个基本量表计分键上有少部分重叠,但多数条目不同(MMPI-FJ计分键是在1-566题库中被筛选出的269个条目,其中115个条目与MMPI计分键相同;而MMPI计分键是在前399题内筛选出的397个条目)。2.重测信度:MMPI-FJ的13个基本量表重测相关系数介于0.542(Pd量表)～0.77(Si量表),平均相关系数为0.668。3.相关分析:分别以MMPI-FJ和MMPI按常模男、女分开进行13个基本量表间的相关分析并对比结果。采用MMPI-FJ,男、女性F量表主要与Pa、Pt、Sc、Pd、D、Ma量表正相关较高,男、女性Hs均与D、Pt量表正相关较高,男、女性Hy与Hs量表正相关相对偏高等。采用MMPI,男性F量表主要与Pt、Sc、Pd、Ma量表正相关较高,与Pa量表呈低度正相关;女性F量表与Pt、Sc量表正相关较高,与Pd、Pa、Ma量表均低度正相关;男、女性Hs与D、Hy量表正相关较高等。4.因子分析:分析MMPI-FJ的结构效度提取6个因子,解释总方差的91.678%.因子1负荷在F、Pa、Sc、Ma量表,命名为精神质因子;因子2负荷在D、Pt、Si量表,命名为情绪稳定性因子;因子3负荷在Hs、Hy量表,命名为神经质因子;因子4负荷在L、K量表,命名为过度控制因子;因子5负荷在Mf量表,命名为男性化/女性化因子;因子6负荷在Pd量表,命名为社会判断和适应性因子。5.Fisher判别分析:7个标准病人组与正常组的两类判别:采用MMPI-FJ,回顾性考核的总体正确率介于98.1%～100%,交互验证的总体正确率介于96.7%～100%;采用MMPI,回顾性考核的总体正确率介于94.3%～100%,交互验证的总体正确率介于92.2%～100%。8组多类判别:MMPI-FJ平均划组正确率为83.8%(回顾性考核)和78.9%(交互验证);MMPI平均划组正确率为59.4%(回顾性考核)和47.3%(交互验证)。6.ROC分析MMPI-FJ划界标准分为65分。7.剖析图对比:①MMPI-FJ的标准病人组与常模组之间平均T分的总体差距明显高于MMPI;②MMPI-FJ的各标准病人组剖析图的最高点均在相对应的量表上,且最高点总体高于MMPI;③在MMPI-FJ所算的剖析图中在8个临床量表上均是相对应的标准病人组T分最高,而在以MMPI所算的剖析图中仅Hs、D、Pa、Ma量表上均是相对应的标准病人组T分最高,但在Hy、Pd、Pt、Sc量表上T分最高的分别是Hs组、Pz组、BD组、Ps组;④10个标准病人组的MMPI-FJ剖析图仅在Mf、F量表上重叠,其他量表上均不重叠,可以满足临床诊断的需要。结论:1.在本研究中MMPI-FJ比MMPI相对更适合于中国人,但还需要进一步在临床中进行检验。2.建立了MMPI-FJ福建省等值性男、女常模及确定了划界分。3.MMPI-FJ的信、效度符合心理测量学要求。4.通过实证法发现了东西方文化对“症状群”的巨大塑形差异。